达娜·舒茨的《开放的棺材》(2016)(本杰明·萨顿拍摄，Hyperallergic)

达娜·舒茨的《开放的棺材》(2016)(本杰明·萨顿拍摄，Hyperallergic)

星期五，2017惠特尼双年展向公众开放，抗议者出现在现场，对达纳·舒茨(Dana Schutz)的埃米特·蒂尔(Emmett Till)的画作《开放的棺材》(Open Casket, 2016)表示反对。抗议者Parker Bright和Pastiche Lumumba是纽约艺术家，他们在惠特尼博物馆开幕当天独立前往，这是他们第一次在那里见面，他们表示，白人艺术家不应该被允许使用一名在种族动机犯罪中丧生的黑人的形象并从中获利。

卢蒙巴对Hyperallergic说:“艺术家，首先是策展人和博物馆，自愿参与白人分享和传播反黑人暴力图像的悠久传统，这是麻木不仁和毫无理由的。”“白人拍摄私刑的照片是有历史的。在2017年，让一个白人女性在没有背景的情况下描绘这样的形象……这是一种利用个人特权的严重缺陷。”

“开放棺材”的抗议者说，周五博物馆参观者的反应基本上是积极的。没有警卫干涉。尽管有一些人批评他们的封锁是一种审查行为——毕竟，他们是在阻止人们清楚地欣赏画作——但抗议者坚持认为，任何对话都不应该集中在画作本身，而应该集中在它的内容以及谁创作了这幅画。

艺术家汉娜黑呼吁采取更激烈的行动一封公开信她在脸书主页上发帖，要求将这幅画“移走、销毁，不得进入任何市场或博物馆”。她引用了非黑人媒体分享黑人尸体图片或镜头的频率(可以追溯到美国私刑照片的传统)，并补充道:“主题不是舒茨的;白人的言论自由和创作自由是建立在对他人的约束之上的，不是自然权利。”在写这封信的时候，已经有30多人在她的信上签了名，其中包括几位艺术家、评论家和策展人(包括布莱特)。

舒茨承认，卢蒙巴、布莱特和其他人有权对她的作品做出回应，尽管她对破坏或阻止人们看到这幅画的想法并不感到兴奋。她补充说，“开放的棺材”现在不卖，将来也不会卖。

“我一点也不反对人们质疑我的作品，甚至质疑我创作的权利，”她告诉Hyperallergic。“人们确实很愤怒，人们有权利这么做。我不赞成审查或破坏任何艺术作品。公众参与和围绕它的讨论很重要。”虽然舒茨也认为艺术家有权画各种各样的主题，“但这并不意味着不会有糟糕或冒犯性的艺术。这完全取决于方法和做事的方式。”她补充道:

有很多原因导致我不能，也不应该画这幅画。这张照片是民权运动的象征，是神圣的形象。我也是白人女性。在我年轻的时候，在我有儿子之前，我不会画这幅画。我只是在听了蒂尔母亲的采访后才想到画它的可能性。在她的悲伤和愤怒中，她希望她儿子的死不仅是她的痛苦，也是美国的痛苦。

2017年双年展的联合策展人认识到蒂尔尸体的灼热意义，米娅·洛克和克里斯托弗·y·卢在一份联合声明中说:“达娜·舒茨的画作是一幅令人不安的图像，它反映了长期以来强加在非裔美国人身上的暴力。特别是对许多非裔美国人来说，这张照片产生了巨大的情感共鸣。”

布赖特在周五的抗议活动中穿着一件自制的衬衫，上面写着“黑死病的景象”，他最初并不觉得策展人的意图很明确。布赖特说:“我告诉人们，他们可以去谷歌搜索埃米特·蒂尔的开放棺材，看到一个更有影响力的形象，不会简化、减少或压扁蒂尔的身体。”“我更感兴趣的是让人们面对一个活生生的、会呼吸的黑人，而不是一个别无选择的人。”

1955年，蒂尔躺在他的棺材里，容貌毁容，面目全非，他的脸是一团乱糟糟的。他的母亲选择了打开棺材，希望她儿子残缺不全的尸体仍然可见，希望向世界展示这对她14岁的儿子造成了什么影响。在一名白人妇女声称他在密西西比州的一家商店里与她调情后，蒂尔被谋杀了。最近的爆料证实了长期以来蒂尔无罪的说法;原告卡罗琳·布莱恩特·唐纳姆现年82岁，承认她最初的说法是假的。1955年，唐纳姆的丈夫罗伊·布莱恩特和他同父异母的兄弟被指控绑架、殴打、折磨，并最终枪杀了蒂尔的头部。同年，一个全白人、全男性的陪审团宣告两人无罪。

那年夏天，蒂尔的遗体在芝加哥展出了几天，超过10万名市民排队向他表示敬意。死去的少年的照片被刊登在黑色报纸和杂志上。很快，这个国家就有了种族仇恨的生动形象。两个月后，罗莎·帕克斯拒绝调换座位，民权运动正式开始。

惠特尼双年展历来存在种族挪用和不受限制的特权问题，最近的一次是在2014年的展览上，当时乔·斯坎伦(Joe Scanlan)的一件作品引发了争议。在“Donelle伍尔福德，这位普林斯顿大学的白人男性教授聘请了黑人女演员来扮演一个虚构的黑人艺术家多奈尔。许多人反对将这件作品纳入双年展;Yams Collective是当年参加的八个团体中最大的一个，收回了因为它而被淘汰。山药团体成员莫林·卡巴甘(Maureen Catbagan)解释说，该组织认为“让一个知名学术白人男性冒充一个享有特权的非裔美国女性是有问题的，即使他试图用虚拟形象的神秘感来掩盖这一点。”

的2017惠特尼双年展比去年更加多样化:今年入选的艺术家中约有一半是女性，约有一半是非白人。展览的策展人是洛克和卢，他们是迄今为止最年轻的策展人，两人都是亚裔美国人。展览探讨了当前的社会问题和身份政治;艺术家们描绘了仇恨犯罪、警察暴行和枪支暴力的恐怖。黑人艺术家亨利·泰勒(Henry Taylor)也在展览中展出了一幅充满暴力色彩的画作《时代没有变化，足够快!》(2017)，描述了2016年明尼苏达州一名警察枪杀Philando Castile的事件。卢蒙巴和布赖特认为，泰勒在拍摄这张照片时，已经有了可能的理解他而舒茨与她所描绘的反黑人暴力永远不会有同样的关系。

亨利·泰勒:“时代变化得不够快!(2017)，布面丙烯，72 x 96英寸(本杰明·萨顿为Hyperallergic拍摄)

亨利·泰勒:“时代变化得不够快!(2017)，布面丙烯，72 x 96英寸(本杰明·萨顿为Hyperallergic拍摄)

卢蒙巴说，他发现解释黑人受压迫的任务在感情上很费力，但却是必要的。他希望这些讨论能从“前端”开始，而不是对这幅画被列入双年展的反应。“舒茨并没有暗示她自己是白人，也没有参与白人至上主义，”卢蒙巴说。“有特权的人只听有同样特权的人说话，这是有问题的。就像男人读其他男人写的关于女权主义的东西一样。”

昨天，布莱特见了洛克和卢。“什么都没有解决，但这是我有过的最好的谈话之一，”他告诉Hyperallergic。“这意味着很多。我从没想过会这么近。我认为大都会博物馆或其他很多大型机构不会和我谈。”然而，鉴于今年的双年展，布赖特说，如果有机会的话，他会避免与惠特尼美术馆合作，并鼓励其他有色人种艺术家仔细考虑他们的合作关系。“如果有什么要改变的话，那必须来自白人艺术界，”他说。“我们需要白人盟友为我们挺身而出，但不是对我们说三道四。”

在这场争论中，不当挪用和粗心大意的白人特权是非常重要的话题。但同样重要的是，艺术唤起共鸣的能力。艺术提供了了解他人痛苦的机会，尽管所有的痛苦都是孤独而独特的。“艺术可以成为联系的载体，”舒茨说。“我不相信人们能真正了解别人的感受——我永远不会知道黑人父母的恐惧——但我们也不是完全不可知的。”

在他们的评论中，策展人还强调了同理心的重要性。他们写道:“2017年惠特尼双年展揭示了人类经验的许多方面，包括暴力、种族主义和死亡等令人痛苦或难以面对的状况。”“展览中的许多艺术家都在推动这些问题，在一个特别分裂的时代寻求同理心的联系。”我们很容易对任何一方都不屑一顾，继续讨论是我们唯一的希望。在这个危险的特朗普时代，如果我们不找到相互对话的方法，我们就有大麻烦了。

最新的

安雅Jaremko-Greenwold

安雅·贾雷姆科-格林沃尔德，文化作家，现居纽约州奥尔巴尼。她曾为IndieWire, BOMB Magazine, The Atlantic等贡献过作品。更多信息请访问anyawrotesomething.com…

8个关于“抗议者封锁，要求在惠特尼双年展上撤下埃米特·蒂尔的画”的回复

  2. 往坏了说，Shutz是在玩一种非常大胆的营销策略，往好了说，它是聋子。这不是审查制度的问题，而是那些生来就有特权的人，他们表现出敏感和优雅，将主题传递给更有资格讲述这些故事的人。作为一个母亲，我已经厌倦了这些“作为一个母亲”的借口。选择另一个主题。

  3. 虽然我理解他们的部分观点，但还有其他方式来看待Dana对Emmett Till的描绘。白人和其他种族的人在一起就不能畅所欲言吗?在我看来，某些抗议者和他们真正的压迫者一样有偏见。当你成为一名抗议者时，一切都与你为敌。冷却你的喷气机。

  4. 抗议者宁愿艺术家完全忽略这些主题吗?如果没有白人艺术家触及这些问题，他们就会被指责为粉饰历史。至少她承认并提醒了人们这件事的发生。我们都知道是白人杀了埃米特·提尔，舒茨并没有掩饰这一点。我认为这是一项“以免我们忘记”的工作。实际上，抗议者实际上是在为让种族隔离在艺术领域继续存在而斗争，而艺术领域能够也应该让所有这样的问题暴露在阳光下。当人们不断地划清界限时，种族分歧该如何消除?

  5. 想到这幅画如果是由一位非裔美国艺术家所画，会受到赞扬和赞扬，我感到很难过。但是，这幅画遭到了抗议，有人呼吁破坏，仅仅因为这位艺术家是白人。白人也能感受到埃米特之死的痛苦。埃米特的母亲有一个敞开的棺材，这样人们就可以看到发生在她亲爱的儿子身上的可怕事情。这幅画是对一段痛苦经历的高雅而美丽的致敬。这幅画延续了开放棺材的目的，让这个可怕的事件可见。我祈祷这有助于确保这样的事情不会再发生。

  6. 埃米特·蒂尔(Emmett Till)的照片被挪用，让我感到不安的是，它把民权运动的一个标志抽象到了几乎难以辨认的程度。这样一来，这张发自内心的照片就失去了它所有的影响力，成为了一个美学对象，以一种残酷、轻蔑和傲慢的方式否认了对埃米特·蒂尔的私刑。

  7. 似乎有一种脱节——或者更确切地说，对这里的一些人来说，这篇文章的阅读很差。在许多陈述中有许多错误的假设，这是由于一种常见的破坏——从而否认或干预——文本字面意义的做法。

    这种做法是一种种族化的做法，在那些试图通过误读来反击或干预或以其他方式予以驳回的人中很常见。

    这里有一些来自评论的例子:“……具有讽刺意味的是，这是一个夸大的抗议故事，这是双年展上的另一个作品，直接促进了对黑人的负面刻板印象”和“我完全不同意这种观点，只有黑人才能用艺术来评论与黑人有关的种族问题”和“白人不能与其他种族一起说话吗?”以及“我们会不会说女人只能画女人，黑人只能画黑人?”

    让我们把这些放在字面文本的上下文中，特别是通常放置主题陈述的开头段:

    抗议者Parker Bright和Pastiche Lumumba是纽约艺术家，他们在惠特尼博物馆开幕当天独立前往，这是他们第一次在那里见面，他们表示，白人艺术家不应该被允许使用一个在种族动机犯罪中丧生的黑人的形象并从中获利。卢蒙巴对Hyperallergic说:“对艺术家来说，首先是麻木不仁，然后是策展人和博物馆，他们自愿参与白人分享和传播反黑人暴力图像的悠久传统。”

    分析以上，我认为抗议——或者作者对它的叙述——是关于:1)允许白人艺术家使用在种族动机犯罪中被杀害的黑人(男性)的图像并从中获利;2)艺术家、策展人和博物馆在分享和传播反黑人暴力图像方面的麻木不仁和毫无理由。

    对这篇文章的字面解读并不依赖于对黑人的负面刻板印象的讽刺，也不依赖于只有黑人用艺术来评论与黑人有关的种族问题，也不依赖于任何关于黑人只画黑人的东西。

    在我看来，这篇论文是在抗议白人挪用反黑人暴力的图像，尤其是针对黑人身体的暴力，更重要的是，这样做是为了“利益”。

    关于谁可以简单地描绘黑人的图像，关于“与黑人有关的问题”或“消极的刻板印象”，或谁可以“与其他种族一起说话”的一连串评论，偏离并最终驳回了第一段的中心主张，这些主张构成了抗议的论点或基础，正如文章作者所构建的那样:对反黑人暴力图像的麻木不仁和无缘无故的挪用，主要是为了盈利。

    抗议者提醒我们，历史上持续不断的雇佣军挪用反黑人暴力的图像，舒茨的画重新塑造和/或重演了这些图像。可悲的是，我们缺少关于后者的背景(历史)信息，而不是单纯地诉诸于同理心、盟友身份或伪装成艺术的种族身份政治。我更多地想起了是谁和/或什么东西在这个社会中构建和维护特权，以及这种特权如何为艺术品带来价值，以及如何在享有特权的、具有包容性的群体之间交易这种价值。更重要的是，我想起了对黑人身体施加暴力的意象不仅嵌入在美国的文化结构中，而且通过艺术机构传播，并在这一过程中积累资本，无论是在历史上还是在当代——几乎总是与黑人的主体性无关。

  8. 这种审查——艺术法西斯主义——是非常危险的。它会停在哪里?白人应该只画白人吗?黑人应该只画黑人吗?男人应该只画男人吗?女人应该只画女人吗?底线是——艺术永远不应该有任何审查。一旦这扇门被打开，没有人能够自由地创造。

评论截止。