数字艺术家反击AI

去年12月,一个简单的形象——一个通用的禁止符号变化交叉通过人工智能这个词“没有人工智能生成图像”下,开始频频出现在我Instagram饲料。我刚刚写了最后一块Hyperallergic,看着人工智能继电器的能力,成为艺术历史的一部分,我意识到,我进行的采访文章都在pro-AI声音。我没有跟该组织受到伤害的人工智能图像生成:数码艺术家。近期推广的人工智能软件如OpenAI DALL-E 2和ChatGPT了AI的话题。AI-generated图像,从古怪的头像照片显示用户幻想人物,重新设计的著名的艺术作品的历史,到处都是出现,技术的未来使用的问题和当前的方法迅速成长。当一个广告AI文案服务“碧玉”出现在我喂,我也开始担心我的工作作为一个作家的未来安全ever-technologically推进景观。

AI艺术是使用软件生成现在现成的在线观众如DeepAI DeepDream, OpenAI DALL-E 2。这些程序已经被训练来创建图像文本提示,使用从互联网上数百万对图片和文字来“学习”,和更加准确的每一个互动的过程。中使用的图像数据集在网上公开,但盖蒂图片社已经开始法律诉讼对稳定AI违反知识产权,和其他诉讼正在酝酿。

关键问题人们似乎带着人工智能艺术是艺术家创造的图像被训练项目咨询和工作没有报酬。数字艺术家@loisvb中写道:邮报》12月15日:“我得到零补偿我的艺术的使用,即使这些图像生成器使用成本,并且一个商业产品…平台应该尽一切可能防止刮这些数据库的内容。”

新闻广播和艺术顾问Robyne罗宾逊“刮”的解释这个问题Hyperallergic,他说:““刮”和重建艺术基本上是盗窃的艺术家的工作。它破坏了小时,周,月艺术家构思和创造自己的工作,有能力在几分钟内被剥夺投票权。人工智能可以削弱熟练艺术家的经济可行性。”

荷兰艺术家@the.art.fish在一个12月19日发布而非法下载音乐的问题(一个具有里程碑意义的案件发生在2010年,发现LimeWire的创造者——一个免费的音乐下载软件认为是安装在全世界超过三分之一的所有计算机在2007年犯有侵犯版权和煽动其他人也这样做),问“为什么我们的视觉艺术家的工作有什么不同?”

2022年12月5日,第一个“没有AI-Generated图像”是由保加利亚插画家吗亚历山大Nanitchkov,伴随着# notoaiart标签。开始于Nanitchkov的经验与问题ArtStation一个数位艺术家的平台,成立于2014年,在全球有超过340万用户。ArtStation被指控没有采取足够的措施来防止艺术家的工作从网站被刮,不适当的标记AI-generated当工作上传到网站。Nanitchkov说话了艺术家的劳动已经免费使用的人工智能艺术,他在《华盛顿邮报》写道:这是“上创建的成千上万的艺术家和摄影师数十亿图像和花时间,爱和奉献自己的工作毫无被盗和自私的人所使用的利润没有丝毫道德的概念。”

Nanitchkov还警告关于人工智能的数据集,写作”,不要认为这只关注艺术家,这是一个违反隐私数据,医疗记录,你的孩子和家人的照片,色情内容…这一切。“艺术家已经改变了他ArtStation概要所以,所有的图片都是有水印的,许多阅读“创建不勉强。”

AI艺术数码艺术家似乎是一个特定的威胁。的一部分,这是因为这些创造者往往产生大量丰富的内容,这意味着数据集将获得大量的信息在他们的风格。艺术史学家和馆长亚历山德拉Steinacker给了我好的艺术家的例子已经擅长将AI纳入他们的实践,声称AI”一直扮演一个角色在艺术世界,不仅没有从远离人类的艺术家,但积极增加了他们的实践。“这可能是真的在物理介质工作的艺术家谁可以变换AI-generated图像在非空间,但数字艺术和AI-generated艺术之间的界限是很难画出来。

而人工智能艺术或许更为明显的威胁数码艺术家,另一些人认为这是一个威胁创意者。

“独立艺术家工作已经足够艰难,”美国艺术家马特路边写道当共享Nanitchkov的原始图像。“人工智能的劳动力不是问题只有降级艺术世界…和你最好相信ceo已经计划使用这种技术的方法来削减他们的底线,并进一步利用他们的工人。”

许多好的艺术家工作在企业设计和插图在经济上支持他们的个人实践,所以AI接管UI和图形设计的影响作用可能是毁灭性的。这只会使创造性的事业无法访问那些没有独立财务安全;只有7.9%演员、音乐家和作家都来自在英国工人阶级背景。

人工智能在这里留下来,并蔓延到越来越多的领域的我们的生活。答案——或者至少一些缓解疼痛的问题在人工智能艺术似乎是新的立法。机器学习高级工程师Twitter Rishabh Misra告知Hyperallergic”这样的规定可以采取多种形式包括水印在图像生成的人工智能,使人工智能艺术生成工具,发展中政府政策执行的合理使用等内容”为了“遏制社会AI-generated艺术可能造成的伤害。”

有些人欢迎AI艺术的黎明。英语新媒体艺术家哈利Yeff说,虽然这项技术将使“许多作家、艺术家,作曲家,和设计师只是过时,许多这些工具在技术上比“创意”在这些行业的60%。他继续道,“这将“迫使艺术家改造艺术是什么。你可以拥抱和其潜在的所有权,或只是留下。”

艺术历史学家艾拉尼克松告诉Hyperallergic她希望AI-generated艺术的繁荣将引发新浪漫主义运动”。

“艺术家将反抗和维护他们的创造力作为人类固有的能力,”尼克松说。“在这方面,我认为物理艺术世界即将成为很多更有趣。”