beplay777官网

纽约媒体界正酝酿着一场关于书评的战争。首先，编辑n + 1(主要是来自某些美国大学的人在一起社交的堡垒)提供了这种观点书评的问题：

不幸的是，对于读者来说，当代的书评家并没有一项工作。事实上，她没有工作。这是自由职业。支付吗?短一点的可能要250美元，如果幸运的话，长一点的可能要600美元或更多。如果她从来没有批评过员工(很可能她没有)，如果她在乎(她当然在乎!)，她无疑会为低工资劳动比而辛苦工作。首先，她必须阅读这本书——或者几本书，如果她在评论中被分配了不止一本的话。然后是作者以前的书，如果她真的很彻底，作者以前的书的评论，以及采访，早期工作，和其他杂记。对于一篇1200字的评论，可能需要一周的时间来写，如果她准备过度，可能需要两周。对于一份职业调查，或一篇大型出版物上的评论文章，可能需要几个月或一年的时间才能完成(并获得报酬)。 Then factor in self-employment taxes, the unreliability of assignments, delays in payment, and cost of living. Before you know it you’re declaring bankruptcy.

这Christian Lorentzen的回应Gawker(我猜它又回来了):

隐含的论点是，文学批评，就像许多媒体话语一样，已经成为文化战争的牺牲品。这就是为什么n + 1声称在CTRs中得出的结论是“完全明显和“从不不明显。”这个关于显而易见的重复观点会更有说服力，如果n + 1要么点名，要么至少让他们的实际目标在他们的卢克斯纳作品模仿中更容易识别。但据我所知，没有任何文章同时讨论了本·勒纳和克里斯托弗·拉希(我谷歌了一下)。他出现在这里似乎是一种联想n + 1与其他喜欢谈论拉施的讨厌的千禧一代媒体人一起。多么毫无意义的忸怩!

阿富汗的文化之都赫拉特能否再一次从塔利班手中幸存?在前景杂志CPW Gammell写道:

关于阿富汗抵抗塔利班虚无主义的最引人注目的故事之一发生在赫拉特。塔利班不仅禁止年轻女孩和妇女接受教育，而且还限制了允许男性学习的课程。赫拉特的图书馆里除了与伊斯兰教有关的书籍外，所有的书都被拿走了;这些书被带走烧掉了(尽管实际上很多书是被塔利班卖掉筹集资金的)。塔利班的限制实际上囚禁了数千名年轻女孩和妇女。为了抵抗，一群女孩在慷慨而迷人的赫拉提知识分子纳赛尔·拉希布的指导下，开始秘密组织文学课程。拉希布打着缝纫圈的幌子经营这些活动，这是塔利班没有禁止的少数活动之一。一个小男孩会在房子外面站岗，准备在塔利班来访时通知学生。如果被发现阅读鲁米、纳博科夫、萨迪或莎士比亚的作品，惩罚很可能是死刑。她们冒着生命危险接受文学教育，其中一些女孩后来成为赫拉蒂派的领军诗人，为一代人受挫的希望发出了强有力的声音。

吉莉安·施泰因豪尔(Jillian Steinhauer)欣赏爱丽丝·尼尔(Alice Neel)的“平民主义画作””国家：

尼尔面临着一个困扰无数有创造力的女性的不可能的选择:追求她的艺术，还是把它纳入养育孩子的负担。她选择了她的工作，付出了巨大的情感代价。1930年8月，她精神崩溃。她在费城住院，并短暂出院，但却试图在父母家中自杀。回到医院，尼尔继续她的尝试，直到一个社会工作者给了她一个素描本。“正是这幅画帮助我决定康复，”她后来说。她被转移到一家私人疗养院康复。她1931年的作品令人难忘自杀的病房描绘了一个微笑的男医生在一间满是病床和神志不清的女病人的房间里。这让人想起她1928-29年的画作婴儿诊所在这部电影中，几位天使般的医护人员在病房里照料新妈妈们，这些新妈妈们似乎都着了魔——这表明尼尔清楚地了解这种机构的父权性质。

的史密森尼博物馆从19世纪著名的非裔美国摄影师那里获得了一批照片詹姆斯·p·鲍尔、格伦尔文·古德里奇和奥古斯都·华盛顿，将史密森尼美国艺术博物馆的藏品变成了此类作品的最大藏书库。在《纽约时报》， Aruna D 'Souza报道:

该博物馆说，这组286件物品的时间可以追溯到19世纪40年代到20世纪20年代中期，其中包括由19世纪三位最杰出的黑人摄影师詹姆斯·p·鲍尔(James P. Ball)、格伦阿尔文·古德里奇(Glenalvin Goodridge)和奥古斯都·华盛顿(Augustus Washington)拍摄的40件银版照相技术，使SAAM成为美国最大的此类作品收藏，超过了国会图书馆这些摄影师拍摄的26件银版照相技术。

包括在购买是一个广泛的收集摄影珠宝——被制作出来戴在身上的私密物品，里面嵌有微型银版照相或其他类型的照片，可能还会有几绺头发。韦斯特称这个由非裔美国人创建并为非裔美国人服务的组织是“罕见中的罕见”。

藏品的最后部分是废奴主义者的肖像和与地下铁路有关的照片，特别关注那些为运营筹集资金的女性——包括黑人和白人。

为新左评论，达斯汀·伊林沃思包括关于乌拉圭作家马里奥·莱弗雷罗的迷人细节:

他曾在一次支持古巴的游行中吃了被法西斯分子下毒的西班牙香肠，在乌拉圭共产党工作过一段时间后，他在晚年仍然坚定地对政治不感兴趣。

哲学家夸梅·安东尼·阿皮亚，伦理学家专栏的负责人《纽约时报》，回答关于文化挪用的问题．我不得不说，这似乎没有抓住重点，在我看来，他对“精神动物”如何使用的理解有点奇怪，但这是一个有趣的回应:

但是，“文化挪用”这个概念本身就是错误的。正如我之前所说，它错误地将文化实践视为企业知识产权之类的东西，是所有权的问题。如果有真正的犯罪原因，它通常不是涉及财产犯罪，而是其他事情:对他人的不尊重。现在，不管你的想法来自哪里，你都虔诚地把它们作为一种治疗形式。我猜，对你来说，没有什么比这更值得尊敬的了。

在我们的文化实践中划定和监督界限的努力，最终是一个傻瓜的游戏。我想起了篮球运动员林书豪(Jeremy Lin)几年前的回应，当时一位nba的黑人长辈指责他穿运动裤。林狡黠地为自己的发型辩解，他解释说，就像另一个男人的中国纹身一样，这些发型不应该被视为文化挪用，而应该被视为文化欣赏。

田纳西州布朗特维尔的一位老师，因为教了塔-内希斯·科茨的一篇文章，很快就被解雇了。为大西洋，艾玛绿色报告:

格林:当你介绍塔-内希(Ta-Nehisi)的文章《第一位白人总统》(First White President)时，你的目标是让学生们看到白人身份政治是如何影响特朗普的总统任期的吗?

霍恩:不。我根本不试图说服我的学生。我只是希望他们能够理解并培养那些批判性思维的技能，当他们高中毕业时，他们可以把这些技能带到世界上。我已经教这门课十多年了。我从来没有根据一个学生对我们在课堂上讨论的想法的依恋程度来给他们打分。那不是我想要的。作为一名教师，我的目标是让他们能够评估一个主张，批判性地思考它，然后清楚地表达他们对这个主张的感受。

格林:一位家长对你的投诉是，你让学生接触了使用粗话的材料。你认为父母应该对他们的高中生在课堂上接触到的语言有一些发言权吗?

霍恩:我们需要父母的投入。这是一所公立学校。父母越多地参与孩子的教育，孩子的表现就越好。

格林:你认为家长说任何包含脏话或种族歧视的内容都不应该在高中课堂上教授是合法的吗?

霍恩:这是他们的权利。通过这个视频，我试图介绍一个非常强大的艺术作品，就像杀死一只知更鸟．我想让我们的学生听到她说了什么，她说了什么。实际上，我的标准之一是评估作者使用的语气和语言，以及它是否模糊了他们的观点。