战争之间的两个主要的纽约艺术评论家昨日升级当萨尔兹用他非常公开的Facebook墙上射击在邱布鲁克林的铁路美术编辑萨尔兹是昆斯辩护者的指控:
萨尔兹重申了他对瑶族在他最近的批评公开信艺术评论家(PDF418 KB),也发表在萨尔兹的Facebook的个人资料。沙尔茨写道:
约翰姚明(原文如此),一个艺术的作家在纽约,就花了2000字贬低我写一件艺术品他说他从未见过!哈!(我喜欢它,当人们讨厌艺术他们从未见过,讨厌的人敢喜欢它。)
的《纽约》杂志批评家已经吸引了大量的注意力在去年从他在Facebook上非常公开的消息,可以更多的即兴,有些飘忽不定,不如他的作品在出版的。
最近萨尔兹与华盛顿特区的博客/评论家泰勒绿色和其他艺术的博客,记者和评论家,他间接地称为,“艺术道德家”。争议始于艺术博客宣布新的反应迅速虚拟博物馆系列新博物馆将会与一个展览的私人收藏机构的受托人Dakis Joannou。新博物馆公告提出红旗在博客的道德决定和争议扩大主流媒体的注意。1
的纽约杂志评论家认为写作的批评和指责绿色的基调是“责骂、轻蔑、自大,自以为是的,带有一个言语暴力,有点吓人。“虽然萨尔兹后建议他对此事可能已经改变了想法,当他选择威廉Powhida临界图的争议,它出现在11月的封面布鲁克林的铁路作为# 2在2009年他最好的列表。他写道,“这一绘画艺术界的思想改变了,包括我的。“尽管萨尔兹从来没有指定他的意见是怎么转变的。
图像通过@manbartlett
1这一段是修订后的精度。作为一个对我正确地指出,“艺术道德家”短语是用于那些质疑的道德新博物馆的决定,其中包括艺术报纸,《纽约时报》等等。
好吧,这一切似乎达到了白热化,再次。其实我认为杰瑞跑到他承认如果艺术世界是自我修复是发现在泥潭和新博物馆的情况。的确把Powhida # 2在他2009年结束他引爆他的帽子泰勒的有效性,比尔和许多其他人的批评新博物馆的屎。但其明显的他不能只是回到了原点,因为这可能产生什么。JS是强大的,他知道他的工作是一样的,明天他可能会发现自己寻找一个web托管公司。有人应该买jerrysaltz.com只是和他性交。也就是说,瑶族是一个强大的作家和杰里知道。当他出来说他从未完成了我们都知道的废话。每一个作家读关于他们的一切,十次。
但其清楚他发生了什么。我想知道如果有一种方法为中介介入。我开始认为当事人并不像他们认为那么远。也许杰瑞应该提供编辑新艺术杂志。
我们可以叫它Chia宠物。
杰瑞·萨尔兹,在这个职业定义,去年做了一个伟大的艺术评论家的工作“的人”(沮丧的人,松散来说,曼哈顿和布鲁克林)。但有许多艺术学术作家的批评上级操作,非常少摸棱两可的纽约人在他们的工作,甚至谁不烦这样的琐事试图定义一个00年代的艺术品。人们应该放弃(虚伪)反精英阶层,并给这些艺术的作家更关注无关紧要的骚动与孤独的蛇鲨,更重要的是肤浅的艺术评论家,像泰勒绿色和约翰邱。
我猜你的意思是学术作家艺术。问题是,没有人在公众理解他们在写什么。这些艺术评论家为大众写作,这是非常不同的技能。
必须同意Hrag这一个。
你显然没有读过足够的瑶族如果你叫他一个肤浅的艺术评论家。呀…我猜是瑶族art-criticism-Koons-Puppy现在…让我们所有垃圾艺术评论家之前我们已经读够了他们的工作,做出明智的意见。
我认为这是“dickish”(例如Saltz-FB)为一个作家评论家艺术品,他从未见过的人…必须意味着只有照片、文本和其他的观点的基础块Yua先生写道。F * * * !我选择不进入所有的感觉,许多人从真正“看到”和/或经历昆斯或任何其他艺术家。然而,我不相信一个评论家的工作可以是真实的,除非“观看”是进程的一部分,他们的写作——无论如何写…
他的名字是瑶族,但他的问题是美国更多的萨尔兹的表征。
它押韵扯!
不幸的是,我说这与灵敏度(我是洋基从费城在k - 1,他们带你去看Betsy Ross,自由钟,宪法原件和独立的12月),艺术文件创建的“时间”——美国在过去十年一直KOONS-VILLE !说真的,他看起来无害的作品是非常黑暗的。
这也取决于你希望从艺术。我现在不想让它反映了——那不是什么流行文化吗?——我希望它给我新的想法,看法,,带头向前,不回头。
我也是!
同意,他看到那块是否没有必要的批评。他仍然是错误的没有见过。至少撒谎看到它,因为这让萨尔兹和其他开放忽略其他合法的部分瑶族的批判
我想我发现有点奇怪,甚至令人不安的在某种程度上是杰瑞的反应。我邱真的批评萨尔兹的“小狗”是一个描述美国第一和其他次要的这一点。相信他给他打电话了,但是它看起来并没有那么个人给我。我想杰瑞的facebook页面是一个“个人”论坛,他会让这些帖子,我怀疑他会感觉太好了把村里的声音或纽约杂志(大部分),但仍似乎揭示一种自恋的虫子我,尽管我可以告诉自己‘是的’只是他的facebook页面我发现它影响我读过他的其他的方式写作,也不喜欢这样。但我想这是一个个人品味的问题,…
顺便问一下邱没有直接批评“小狗”,他批评昆斯和他的作品作为一个整体(Hrag上面提到的,主要是在与杰里描述的是一段时间的象征)。
恐怕杰瑞正在迅速成为萨拉佩林的路上的艺术世界。
吉姆VanKirk
让人想起克莱门特格林伯格和哈罗德·罗森博格。在两端的辩证法并不意味着每一个是错误的。艺术将比争吵。
我感觉邱所批判的是一种奉承讨好的态度对富人和名人,他讨厌和减少集体“艺术项目”。这不是美国的现象,它是世界性的。就我个人而言,我觉得不适应它,因为它是生命的全部递减的《人物》杂志。另一方面,我感觉窒息的膨胀学术界artworld和闷热的势力小人nobnobbing与顾客的机构和庆祝有利可图的共生关系。但到底,我们都想获得报酬,不是吗?答案吗?回去工作了!
我喜欢晚的杰瑞,但认为昆斯作品是屁股lickingish。瑶族是英里之外萨尔兹。
所以,我看着杰瑞·萨尔兹评论和cheerleader-type批评的所有时间。他在他的批评是可以预测的。他是船上新博物馆废话和杰夫•昆斯废话特别是并不奇怪。我读约翰瑶族的文章,发现它深刻的和真诚的。杰瑞·萨尔兹值得一个瑶族的“rubbing-his-nose-in-it”菜。我很高兴,终于有人说,坦率地说。哦,但是我读了萨尔兹的反应,和我已经决定,我不需要看另一个杰瑞·萨尔兹的观点。现在我完全意识到他写的都是真正的意见,而不是非常重要的艺术,只有批评人不同意自己的意见。再见,杰里。你只是失去了一个读者。 I’m sure there will be many more who think the way I do.
它的简单:邱先生叫他。他打电话给他。
像最近的Jon Steward Kieth主播。他打电话给他。
其荒谬的昆斯,相同的食品集团“象征”和“美国”。
我们知道的问题并不在昆斯(他的纽约艺术的唐纳德·特朗普,一个设计师设计产品,最初一个股票经纪人)。
杰里,发生了什么事!
如果文本包装与攀爬的讽刺,它仍然dick-sucking可以这么说。
我喜欢杰里。我只是认为他,d知道更好。但他的人类,这也许
说明了距离“地面”和“俱乐部”
狗屎!(在这里,年代一个想法)也许下一个我,会有一个评论家胶水
在爪子(花)。也许,我,会“超越批评”
爱死它了。
美国人喜欢什么/方面最好的是真实的。
大卫
艺术家
长岛市
邱先生的文章背后的意图只是挑战萨尔兹”立场,昆斯的工作体现了我们的时间和美国:大,明亮,闪闪发亮的…。”萨尔兹先生我很抱歉,但昆斯并不体现我的美国sensiblities。他只不过是一个托马斯Kinkade的上东区的各位。他的工人做所有的工作,他需要所有的荣誉,就像美国企业。在这方面,也许萨尔兹是正确的,他确实体现了美国。邱先生没有看到小狗,好吧,当你看到一个大的蓝钻石,一个大的粉红色的心,一个小狗覆盖着鲜花,你几乎见过他们。不需要看一遍。
杰瑞的回答显示了他的世界是评论家不能接受批评。他反驳针对邱先生只不过是一所幼儿园校园回归。菜的人他的批评,人们会认为他自己能够处理一些。这让人怀疑,如果你不同意萨尔兹,小心!他会用爪子露出攻击。多少艺术家有负面评论的萨尔兹想公开声明,萨尔兹是“Dickish”?如果他们采取这样的立场,在一个公共论坛,将职业生涯持续多久?可能不显示了。
就像我的妈妈总是说“你想大打出手,你最好学会接受它。”
你怎么能不喜欢杰瑞吗?他在人群中,同情像艺术大师杂耍演员。“我犯了一个小女孩哭了起来。请告诉我我还好“有大量的真理在每个批评这个页面上。这个问题在我看来是我们最近的历史和奉承的后现代主义,我们现在已经得到了过去30年我们怎么回来。那些年已经过去了,不管你喜不喜欢,他们是我们这个时代的历史。有点像布什时代…不可否认美国不折不扣的令人讨厌的。
我很惊讶地看到这混战出现;特别是听邱所描述的批评。除了是一个我最喜欢的诗人,我一直被他的艺术写作的清晰。我总是发现他的作品或多或少的那种夸张的空沼泽下来很多批评人士(特别是在沃霍尔和约翰在他的书里,这两种搜索都可以给网管提供非常微妙的,冷静的,不可否认主观看着这两个看似无懈可击的big-to-the-point-of-irrelevance艺术家)和总是快乐阅读。
杰瑞是一个老巫婆