我是乔·斯坎伦

乔·斯坎伦是在耶鲁大学和普林斯顿大学任教的艺术家Donelle Woolford项目是主要的框架作品之一吗今年的惠特尼双年展．正如预期的那样，该项目在艺术界引发了一场关于种族、阶级和性别特权现实的健康而激烈的辩论，最终导致Yams集体决定退出双年展．

现在惠特尼双年展已经结束，围绕它的批评性辩论也已经平息，我觉得是时候让这个项目停下来了:我创造了乔·斯坎伦。

创作乔·斯坎伦的想法是几年前产生的，当时我对艺术界中白人直男的存在感兴趣。在许多其他领域，白人直男被剥夺了社会和政治的“真实性”:看看白人对黑人音乐的挪用，从蓝调到嘻哈，白人对黑人运动员的偶像化，或白人政治(比尔·克林顿)的神化，都植根于黑人的亲善之中。然而，在艺术界，围绕白人直男创作的艺术的讨论，往往把他们描绘成独特的、有创造力的天才。

这引起了我的好奇心。我想知道，通过一种我想称之为“任性的白人男性白痴”的实践，创造一个人物会是什么样子，它不仅可以指向，而且可以测试和打破艺术世界中白人直男定位的界限。这样一个项目，如果它成功了，是否能帮助消除我们从欧洲现代主义中继承下来的关于白人男性天才的神话(以及它的必然结果:被隔离的同性恋、女性、贫穷、有色人种“政治”艺术家)?

这个测试很简单:创造一个艺术家，他的作品表面上是公然的种族主义，但用当代艺术理论和任性的白人白痴的语言把它包装得足够好，从而赋予它天才的地位。我承认这个技术有点笨拙，但我相信，它的极端矛盾是让这个项目持续了这么长时间的原因。当代艺术理论的语言使这种实践在艺术话语中合法化，而任性的白人白痴则使评论家和理论家相信其意图。这一点变得特别尖锐，因为这篇文章的目的是对艺术意图作为批评盾牌的想法提出质疑。

虚构的斯坎伦的第一件重要艺术作品使用了美国白人文化暴力的典型象征:黑脸。在《Self Portrait (Pay Dirt)》(2003)这幅作品中，我让斯坎伦在一个关于商业、元素、化学、增长等的项目的幌子下，进行了一次明显的黑脸表演。令我惊讶的是，没有一个主要的评论家对这幅咧着嘴笑的肖像做出任何评价。它被主要的学术和艺术机构所接受。

就这样，Donelle Woolford诞生了。在与艺术界的白人直男进行了多次交谈之后(他们中有些人知道自己是合作者，有些人是不知情的)，我开始从理论上思考一种表达白人至上主义、特权和暴力的方式，在这个项目中，白人男性艺术家同时试图以最好的方式表现自己。通过让斯坎伦实实在在地创造一个黑人女性角色，我们在体现特权的艺术家和他创造的被边缘化的身体之间产生了强烈的摩擦。当然，所有这些最终都为前者的职业生涯和概念收益服务。

看到乔·斯坎伦/多内尔·伍尔福德的项目花了这么长时间才被认定为种族主义者，我当然很惊讶。起初，我认为这是项目本身的失败。唐纳尔·伍尔福德这个名字取自黑人足球运动员斯坎伦小时候很崇拜他(因为他需要在黑人运动员的身体中寻找“真实”)。扮演伍尔福德的不同女性角色是可以互换的，只根据她们的种族和性别来定义。我无法想象如此明目张胆的举动竟然无人察觉。我只能将这种延迟归因于这样一个事实:多年来，这个项目存在于艺术界最精英的话语空间中，这些空间从根本上对女性和有色人种充满敌意或漠不关心。

最后，当我看到惠特尼双年展给多内尔·伍尔福德项目带来了越来越多的关注时，我松了一口气，我们能够以她的名义“提交”斯坎伦的“作品”。就像艺术家可可·弗斯科(Coco Fusco)那样稍后指出，随后的辩论将斯坎伦笔下人物“关于白人男性被阉割的幻想”变成了现实，这是一群新获得权力的年轻、政治精明的艺术家和评论家的作品，他们不是从斯坎伦的视角来阅读作品，而是从他的角度来阅读作为有色人种女性．

这个论述，以及斯坎伦对它的回应，是我这个项目的顶点和“点睛之笔”。我们需要准备好应对策略，所以我们制定了一些指导原则，让斯坎伦任性的白人男性白痴行为在他的回答中暴露出来:

1. 斯坎伦选择对自己作品的历史和背景保持无知，尤其是关于美国黑人身体的表现和暴力。比如，他承认了对格伦·利根的工作一无所知．
2. 斯坎伦从不承认错误，更别说道歉了。
3. 斯坎伦重提了过去那种固执愚蠢的经典辩护立场，把“问题”从自己身上移开。这包括:“一些观众/参与者没有被冒犯”;“你不懂这份工作”;和“我很抱歉如果。你冒犯了。”这一规定在一定程度上是为了产生喜剧效果。

第一个微妙的攻击来自白人男性作家杰里米·西格勒，他能够对斯坎伦的白人男性白痴做出动作，但没有刺穿他炸弹杂志．西格勒试图拆除斯坎伦的性格，但在所谓中立的语言中——也就是欧洲男性现代主义——当代艺术。

在他的“尖锐的谈话”中，西格勒允许斯坎伦的角色以立体主义的传统来演绎这部作品。正如我们所料，西格勒继续将伍尔福德描述为“集合”、“一个勇敢而敏感的实验”和“剧院”。虽然他承认斯坎伦有可能需要在美国的种族对话中看到伍尔福德，但这不是他的主要调查方向，他允许斯坎伦这个角色毫无困难地遵循上述三条规则。西格勒还允许斯坎伦——这让我感到震惊——不仅承认伍尔福德的名字取自一名黑人足球运动员，而且还把这位运动员的故事比喻为他自己的坚韧和奋斗。

当艺术家Micol Hebron发布了炸弹在她的脸书主页上，我们看到了一个揭露斯坎伦的任性愚蠢程度的机会对话线程之后。这是一个让人筋疲力尽、故意徒劳无功的项目:我们让斯坎伦这个角色以多内尔·伍尔福德(Donelle Woolford)和“他自己”的身份发布了大量冗长的信息。“在左边和下面的摘录中，你可以看到这个角色是如何自相矛盾的，例如，声称多样性统计数据不重要，然后列出它们，或者知道他被指控为黑脸，但拒绝说出这个词，以保持他任性的白痴。这是一个理想的机会来发挥角色的阉割幻想:他会感到被迫直接回应他的批评者，知道有些事情是错误的，但在他的白痴，感觉无力解决它。

该项目成功的另一个里程碑是广为流传的这篇文章发表在《新调查》杂志上金恩松(Eunsong Kim)和玛雅·伊莎贝拉·麦克伦迪拉尔(Maya Isabella Mackrandilal)的作品批评了惠特尼双年展的框架，斯坎伦的作品是一个中心符号。Kim和Mackrandilal意识到斯坎伦角色的种族主义是这个项目的核心组成部分。他们观察到，“我们(在精英艺术界)更喜欢白人对他者的幻想，而不是审视现实经验”，这确实是伍尔福德项目在艺术话语中如此被接受的原因。这篇文章不仅是第一个看到这个项目的人，更重要的是，它把它作为一个生成的起点，用标签和网站来撤销艺术界其他类似的激进白人男性暴力的例子#斯坎兰．

最后，斯坎伦和多奈尔·伍尔福德的项目迫使山药组退出惠特尼双年展。我们决定继续斯坎伦这个角色对这个消息的任性的白痴反应。在这个晚期阶段，让他明白是很重要的某物是错的，但坚持认为那肯定不是他。我在他的回信中做了注解，以展示我们的工作策略:

亲爱的锡耶纳［原文如此］，

我很遗憾听到“非洲人怎么样?［原文如此再一次!当然，这是一个显而易见的举动。但我们认为，对斯坎伦来说，不费事去学习他们名字的拼写是一种恰当的象征。选择移除它的［原文如此］因为你觉得多奈尔·伍尔福德的作品令人反感。我知道这个项目具有挑衅性和争议性，我尊重每个人根据自己的思想、身体和政治立场做出反应的权利。[斯坎伦指出，你们作为女性和有色人种，对政治有异议和问题。他对政治没有意见。

我只想说，我在《唐奈尔·伍尔福德》的工作经历是我一生中最具智力挑战和人生回报的经历之一，很大程度上是因为它要求我面对我不知道的东西，抓住这些极限，并努力推动它们，扩大它们。[最重要的是，斯坎伦学到了一些东西。]不只是作为一个白人男性艺术家，而是作为一个人。当我考虑到你们行动的分量和力量时，这种对抗，这种学习经验，甚至现在还在继续。[他还是不明白。]

我怀疑我能改变你对唐纳尔·伍尔福德的看法。[当他说“学习经验”时，他实际上指的是“教学经验”。]但如果你亲眼目睹了我和詹妮弗·基德威尔、阿比盖尔·拉姆齐多年来的排练和讨论——包括我们为双年展巡回演出——我相信你会对其中涉及的人际关系以及使叙事成为可能的共同承诺有非常不同的感受。唉，要是你就好了理解这项工作。我有提过我的两个合作者是黑人女性吗?］

愿一切都好！

乔·斯坎兰

这封信写起来并不容易，亚姆斯的退出也不是什么令人振奋的经历。一个必然的事实是，虽然没有当权的人因为这个项目而受苦，但年轻的有色人种艺术家被迫做出一个艰难的、可能具有破坏性的决定，因为他们拥有斯坎伦角色所没有的政治良知。

我希望通过创作《斯坎伦》，我能够提供一个试金石:一个任性愚蠢的极端例子，如果不加以控制，就会导致在艺术界和其他世界中对女性和有色人种的暴力。我希望，这种令人不安的白脸行为，现在已经结束了，也可以用一些轻松的态度来看待。在提供这个项目背后的故事时，我希望读者现在能够同情乔·斯坎伦建构的世界观，阻止他(或像他一样的人)的暴力行为，并最终摧毁他。