艺术世界是天主教的问题

艺术世界与天主教的奇特的关系似乎并不像一个有新闻价值的话题。天主教影响现代和当代艺术话语仍然非常超越的思想里还没有理论化复述同样的老故事市长鲁道夫•朱利安尼关闭了克里斯的布鲁克林博物馆Ofili“神圣的圣母玛利亚”(1996)。表面上看来,这进攻Ofili合并的大象粪进入工作。是很值得重视的,路加福音描述玛丽生下耶稣屎在包围稳定的。然而,Ofili轶事仍主导着对话。这正是梵蒂冈希望,所以其他故事情节不出现。是时候开始覆盖。

天主教的肤浅理解减少的评论布鲁克林博物馆的安迪·沃霍尔:Revelation(2021年11月19日—2022年6月19日)。展览试图探索谜在沃霍尔的奖学金。为什么安迪·沃霍尔保持天主教终其一生?他经历了认知失调之间定期出席质量,他内心祷告的生活,和他的滑稽动作和挑衅作为一个艺术家吗?是他的复杂关系与衣柜由天主教神学吗?他隐藏的灵性提升他的工作作为一个艺术家?这些问题很大程度上回答。大多数作家似乎满足观察当地教堂的明显的图标之间的亲和力和他的画作,好奇的怪癖的评论他的精神生活,和结束它。虽然没有事实不正确的评论,我看到的一切可能已经深入了沃霍尔的导航的矛盾,他深深感到的天主教信仰。

问题是什么感觉像写的正确方式天主教或基督教形象更广泛地说,大多数艺术评论家今天是深受他们吸收在博物馆的话语,这是远离中性的。许多作家都不知道隐藏的动机和权衡,打到博物馆/教会的关系,进而塑造我们共同的话语。

对于大多数博物馆,天主教是正式讨论的方法是基于政治算计。安装主要大师展览——仍是白色的域威望,许多博物馆和捐助者寻求自己的合法化,需要密切合作与梵蒂冈和当地天主教教区。重要的是要记住多少受欢迎的艺术仍是天主教教会的管辖。例如,教会仍拥有多纳泰罗的铆接木头雕刻的抹大拉的马利亚(1453 - 56)。这些资产给教会利用塑造艺术历史话语。这个困境是不够了。如果罗马教廷或者当地的主教博物馆,他们可以拒绝一个关键贷款和狭窄的一个展览的范围。博物馆馆长和董事谨慎行事,有时甚至遗漏关键事实和墙的关键观察文本,新闻稿,学者们编辑或审查的目录。只要教会不是冒犯,贷款将被交付。

例如,最近多纳泰罗回顾在佛罗伦萨是历史上最大的同类节目正是因为天主教堂首次同意借钱给几块。但代价是什么呢?尽管馆长Francesco Caglioti承认通过否认文学证据目录,多纳泰罗是酷儿,他的目录条目没有讨论有多少的滴着同性恋,我在回顾了Hyperallergic。同性恋内容的多纳泰罗的许多雕塑已经激烈的学术争论的话题,是智力的严格的目录来解决这些争论更直接。相反,沉默在遵从天主教堂。

更大的问题是,这种沉默似乎延伸到一个艺术世界,据称不分享梵蒂冈的过时的教条。主要的英语评论我所看到的,我是唯一一个让多纳泰罗和检查这个重要的回顾与他的不快。在考虑评论布鲁克林博物馆沃霍尔的显示,以及忽视多纳泰罗的性在佛罗伦萨回顾评论,我似乎明显,许多艺术评论家无意中鹦鹉梵蒂冈的行思考天主教,他们观察到在博物馆,没有认识到的博物馆已经被迫离开收回。

一个类似的沉默的渗透天体显示在2018年。黛安娜•弗里兰曾创造了一个术语“派系“转达她对模糊事实与虚构以旺盛的热情放在一个动态时装展览。值得称赞的是,馆长安德鲁·博尔顿试图尊重她的遗产没有模糊或忽略的事实。唉,•弗里兰的老方法,当博尔顿抬起它丑陋的头,虽然是同性恋,重要的同性恋问题收回天体。许多天主教神父会识别是同性恋,bi,或酷儿他们不穿衣领。这是一个方面,博尔顿和满足团队兜圈子。当伊丽莎白·迪亚斯写了关于同性恋牧师所面临的困境纽约时报2019年,她应对各种意见的具体百分比同性恋牧师。人愿意谈论现成的记录在30%和70%之间的某个地方,虽然没有办法准确地确定这个数。然而,这是一个公开的秘密,相当数量的牧师不直。当然,同性恋博客定期生产新鲜点击诱饵的年轻天主教牧师或神学院的学生了Grindr。

这不是一个新现象。圣彼得达米安,11世纪的本笃会的修道士,写了一个臭名昭著的论文同性性行为在中世纪流行的同性恋牧师。能够很好的证明,祭司在历史上被秘密同性恋,包括Marsilio Ficino。讽刺作家喜欢取笑意大利同性恋牧师。苏格兰旅行作家威廉Lithgow (1582 - c。1645)一次写了,“瞧的贞洁的牧师…他真的可能还不结婚,可能会流产自己在所有可憎的,特别是在鸡奸,这是他们持续的快乐和实践。“在1684年,一个英国恢复资格所多玛、放荡的精髓,归因于约翰·威尔默特第二罗彻斯特伯爵,讽刺罗马鸡奸的“蓄水池”,批评教皇容忍同性恋牧师。一本素描的历史评论同性恋牧师仍然是一个历史的和文档的目标。关键是祭司的历史远比经常账户让更多的彩虹。

也许,太多的期待服装研究所整合这知识前沿的同性恋牧师的现象天体。然而,展览被忽视的是华丽的,镶满珠宝很多牧师法衣穿双儿时尚媒体。任何一个看过教皇头饰可以识别在这些华丽的法衣的回声熟悉策略在男同性恋者使用的方式来表达他们的备用身份不直。不太可能,教会会支持一个展览法衣一种奇怪的框架内的满足。那天体基于重是天主教、女人对男人的衣服和光明的祭司长袍的强调这一点,因为它掩盖了这些先进的酷儿维度。的浮士德式的梵蒂冈的长袍租借并显示,博物馆必须把哑巴的酷儿理论。博物馆由作家说什么不能。

但许多作者不去那里,可能因为他们认为,没有反对,而是博物馆。例如,评论家杰森法拉格讨论的天体与时尚评论家范妮莎•弗瑞德曼和天主教作家Ross Douthat没有直接解决这个问题,同性恋牧师穿这些华丽的法衣。遗漏是讽刺,因为法拉格自己是同性恋。他在展览评审、知识表示哀悼明度的展示和巧妙地观察到红衣主教多兰可能是满意这个轻触和其“派系”。平心而论,这些批评者也许没有想到许多牧师奇异的折磨与自己的关系定义和男子气概,光荣,镶钻的官服都美化和隐瞒。他们也不可能了解同性恋的祭司的历史。然而,同性恋设计师像Jean Paul Gaultier与感性这几乎不加掩饰的营地。但是如果我们想要认真探索富裕的起源在天主教的想象中,这是一个令人震惊的遗漏误差避免奇怪的和不自然的视觉文化的一个高度未出柜的祭司。它太糟糕了苏珊·桑塔格没有活着看到天体。她会去了。但由于她不能,我会的。

同时,评论家们不知道他们不知道。对许多作家,天主教是逆行机构颁布向后保守的思想,并值得进一步考虑。对我来说,这是一个灵性道路,一个家庭的传统,更新,和,是的,有时一个家庭不和。就像沃霍尔,我通过一个不同的角度体验艺术历史和时尚。和不同的想法,当我遇到我的同事一样的材料——尽管很难找到单词,更不用说机会,把它们打印。

首先,让我们得到政治极化的。我最喜欢的天主教徒在美国,不一个社会保守。的网站倡导组织的天主教徒以外的选择编译这些统计数据可能会破坏对大多数美国天主教徒所相信的。根据2020年的一项调查,68%的美国天主教徒支持罗伊诉韦德案,而2018年盖洛普调查指出,75%的美国天主教徒认为堕胎在所有或某些情况下应该是合法的。- - -据Guttmacher研究所(该研究所,98%的受访美国天主教妇女使用避孕。2020年的一项调查指出,76%的美国天主教徒认为美国应该接受同性恋;2016年的皮尤调查继电器,73%的美国天主教徒依靠他们良心“大量”在回答困难的道德问题,而21%的人依靠天主教教义,对教皇的圣经,15%和11%。

在最近的一次纽约时报评论文章,朱莉娅·约斯特声称,保守的天主教徒正在经历复兴在纽约市。以上提到的统计数据。为什么一个声乐少数保守定义我的宗教是什么?为什么不约斯特提到的非凡的工作吗天主教工人的房子下东区,仍遗留服务穷人的多萝西一天耶稣吩咐吗?她也不说为妙的伟大的工作从圣保罗和尊严/纽约在创造一个安全的空间”+天主教徒在纽约。当然,这些激励天主教空间超出的僵化的意识形态框架约斯特和其他保守派。也失去了许多,众议院议长和总统的美国天主教,主张堕胎和同性恋的观点,像大多数美国天主教徒。我们-天主教自由主义者一样投入和精神保守党约斯特地址在她的文章。写一段,完全忽略了大多数美国天主教徒的自由主义价值观实际上订阅背叛约斯特的目光短浅。

在这个文化战争,现在似乎是一个奇怪的时刻要求艺术世界变得更加意识到天主教的细微差别。所面临的挑战是,许多艺术专业人士不知道梵蒂冈的积极影响艺术历史的话语。拒绝考虑这种现象让梵蒂冈加强其教条主义霸权,并剥夺了我们细致入微的洞察力,不属于它的意识形态。少争议,股天主教神秘主义经常飞在雷达下但内在艺术作品的形象。

举一个例子,在大都会博物馆的福拉。安吉利柯回顾2005年,我看见一个方济会的修道士在一个完整的棕色长袍跪在“基督与荆棘加冕”(1438 - 39)。感觉快乐的颠覆性的。而看守正派修士祈祷在短时间内让穷人,整个房间里凝视着他崇敬,吸引了这一刻的神秘面纱穿刺博物馆。很难不有一个精神和情感反应与块当我有了自己的时刻;17年后,它仍然回到我祈祷。这是一个根深蒂固的想法在天主教神秘主义,有时正确的事情是很困难的。在这个神秘的链,圣约翰传播的交叉和其他人来说,耶稣是我们的同伴在持久的独特的痛苦高路的完整性。这一点我认为茱莉亚•约斯特和尚在博物馆,我都能达成一致。这种主观的角度通常是排除艺术历史的讨论,有利于干燥,所谓客观的观察。但福拉。安吉利柯本人也是一名修士。 This painting was designed for devotional spiritual encounter and remains at a cathedral in Italy. So what is actually closer to the artist’s intentions and aspirations? Isn’t the entire point of art historical revisionism to get closer to the artist’s intentions?

也许看起来很奇怪,天主教的艺术世界的概念。但它是必要的检查和修改,我们讨论等艺术家沃霍尔、多纳泰罗和福拉。安吉利柯。我们要接受“派系”和壁橱,在吗天体吗?即使一个心照不宣的共识已经达成博物馆和教堂之间为了获得贷款,这是令人沮丧的我的看到这么多同事不知不觉地重申一定行梵蒂冈思维没有任何临界。天主教无疑是西方殖民主义的支柱之一。为什么我们作为艺术评论家把它错了吗?为什么梵蒂冈玩口技艺人,巧妙而有效地影响我们写和不写。谁愿意离开脚本和对权力说真话吗?那不是真正的艺术批评是什么吗?