伦敦——如何描述杰克和查普曼?两兄弟第一次引起一场轩然大波在1990年代,当他们捏造一个可怕的、三维版本蚀刻的戈雅系列战争的灾难。这个边界的组合和肢解,mannequin-like人类四肢挂在树上所示一个展览在1997年皇家艺术学院感觉。这是一个令人讨厌的家伙。它可能使你畏缩,因为它似乎缺乏同情或任何形式的人类的感觉。这也是完全的特点。兄弟似乎陶醉在引发的业务,这激怒了世界。他们想被视为彪形大汉,坏男孩,奸细。他们充满了一种sneery傲慢。

我在伦敦第一次遇见他们工作室的老肯特路1998年秋天。杰克是发言人,读者,知识,有进取心的人;恐龙往往畏缩不前。我们的谈话迅速下降到一个不愉快的争论。杰克堆嘲笑,嘲笑在我肩上。他告诉我,我对艺术一无所知。他甚至好心地给我一个阅读清单。我告诉他,我真的认为他写的75页的目录的文章在纽约陪一个节目是最自命不凡的废话我已经读过,一个ill-digested从海德格尔的混搭,萨特,和其他人来说,值得一个少年。杰克,我觉得,是爱的每一分钟的口头争吵。这就是他想参与艺术评论家和记者。 It would give him notoriety, enemies. And it did. It did. Their eye-catching acts of provocation continued. They reveled in it. They bought a collection of utterly banal paintings by Adolf Hitler, and painted over parts of them in silly and clownish ways. Once again, the action felt attention seeking. What they had done could be taken exception to in a variety of ways. Tastelessness, for example. Who in their right mind would wish to buy and then exhibit — and thereby associate themselves with — bad paintings by a monster called Hitler? And then daub over them?

安装的观点不礼貌在伦敦卢森堡+有限公司(Damian格里菲斯照片)

2003年,他们入围特纳奖,他们认为表演当他们没能赢得公众的愤怒。格雷森·佩里,成为比他们在表演技巧的艺术和look-at-me-ism,击败他们。在这个展览,他们再次回到戈雅,已经被证明是一个持久的他们的困扰。这一次他们画在整个套件上面提及的这些蚀刻版画,添加滑稽的头和其他琐碎的细节的摆布的乱涂。哦,恐怖!艺术世界如何号啕大哭!非常好的chapman的宣传机器。

现在我们都是四分之一个世纪更年长、更睿智,和我说再次杰克查普曼——调用由艾加尤,年轻的以色列馆长构思这次展览——通过电话与他在科茨沃尔德的家中,这是远从老肯特路当你情绪可能怀孕。其他已经改变了。他和他的兄弟遭受离婚。他们不再那么厚颜无耻的游戏,1990年代的艺术bomb-tossers。恐龙现在生活和工作在洛杉矶作为一个独奏艺术家。科茨沃尔德,他的弟弟杰克的家中,通常被描绘成一个永恒的快照,doll英格兰的田园生活,一旦。“发生了什么?”我问杰克。这是一个痛苦的离婚吗?我们从来不是密不可分的,杰克告诉我。这不是一个共生关系。 He always read a lot, whereas Dinos didn’t. Is he still a Bad Boy? I wonder. He partly answers the question for me without my even having to ask. It’s quite hard, he tells me, going from being aYBA对养老金…

杰克和查普曼,“闪光洛Caprichos”(2019),细节(©杰克和查普曼。版权所有,2022年dac。图片由Damian Griffiths)

新节目,然而,一个彻底的和毫无疑问查普曼的努力。话虽如此,也比过去更少的尖锐和好斗的,更平静地发人深省。然而它仍然设法包括古怪的味道十分慎重的,甚至是无味的,如果不是彻头彻尾的不愉快——挑衅。新闻材料告诉我们这个节目——这叫做不礼貌——是“非自愿”的探索合作艺术家从19世纪中叶至今。你忍不住细细思考,复合形容词,“非双方自愿的,”和静静地反思这一事实是最常用的背景性侵犯。所以提出这个赌注——像往常一样。

所以我们今天在这个画廊的目标是什么?我们有许多的作品可以被描述为同类相食的:一个艺术家获得了由另一个艺术家和一个工作做了些,画在它,加入它,把它变成了一个完全不同,从它的一部分,没有它的创造者的许可。一旦这一切发生的时候,混乱集:现在这个工作的创造者是谁?也有愤怒和沮丧吗?不一定从最初的创造者,因为他或她可能会死,因此不到的关怀。

杜象,“镜光”(1964)(Marcel Duchamp©协会/ ADAGP,巴黎和dac,伦敦,2022年。图片由Damian Griffiths)

同类相食的合作的最有趣的一个例子在这展示的是什么看起来像一个小木咖啡桌兴起低基座。在很多方面它看起来不起眼的。然而,其表面发生了相当奇怪的东西。事实上,设置成,表面是一个抽象绘画的格哈德•里希特。曾厚颜无耻的脸颊把一幅画里到一些表面的平庸和不起眼的咖啡桌,你可能会很容易不假思索地酒下来喝杯咖啡吗?马丁Kippenberger,战后德国坏男孩之一——他们会在许多不同的国籍。和里抱怨了吗?我问艾加尤。不是他知道。他可能认为这是一个很好的笑话。 Artists generally don’t complain when this sort of thing happens. They leave that to the collectors, the dealers, the advertising men.

坏习惯:在修改其他艺术家的创造性潜力的工作继续在卢森堡+有限公司(2萨维尔街,伦敦,英格兰)5月15日。画廊的展览组织与杰克合作查普曼。

毕业于剑桥大学的迈克尔•格洛弗是一个Sheffield-born伦敦诗人和艺术评论家,和诗歌编辑器的平板电脑。他写了定期独立,《纽约时报》,……

一个回复“不礼貌的教训从艺术煽动者”

  1. 迈克尔·格洛弗可能是持怀疑态度的查普曼兄弟的程度的创造力,知道他们修改另一个成功的艺术家的作品。我不会给他们任何进一步的关注。

评论都关门了。