一个艺术博物馆如何背叛了社会阶级偏见吗

从2019年到2021年初,我当过保安托莱多艺术博物馆使我认为博物馆在某种意义上,我从来没有在我的艺术研究和多年的博物馆。这个地方的日常经验让我意识到博物馆的层次结构之间的关系及其社会经济类的治疗对于艺术的表现。

一年半,我的工作安全,我从来没有一个交互超过一个问候馆长,参与设计和其他人士向公众演讲的艺术。我不是说这个起诉个人。凑巧的是,我发现博物馆工作人员的所有成员个人愉快。相反,我把这个显示缺乏机制前线工作人员(保安、游客服务工作者、管理者等)可以帮助塑造博物馆的内容。前线员工的位置是值得考虑的,因为它们是唯一集团在博物馆的意义不同的阶级立场和利益资助者和捐助者。前线员工的责任在博物馆工作从不相交与口译的任务或中将艺术。此外,没有一个人的权力义务明显与一线员工互动。

管理的职责分配给一小群人有幸获得多个学位(通常来自私立大学),由他们管理博物馆的收藏、社会与博物馆的资助者。同时,策展人往往脱离社会博物馆名义上的社区服务。蓝玉,所有的策展人我与其他博物馆和大学的教育背景,并搬到托莱多专业的原因。这与前线员工,绝大多数的人人际关系的区域在TMA之前他们的就业。最重要的是,策展人,通过他们的专业职责的性质,必须培养与博物馆的富有的投资者和顾客的关系,而不是与一线员工。策展人也履行专业职责遵守他们的社会经济地位。这是在画廊的墙上的影响。

在TMA的收藏,有一幅画,朱尔斯布列塔尼的题为“牧羊人的明星”(1887)。这幅画展示了一个农民和一袋生产取消头上日光褪色的背景。相邻的标题正确识别现场的相关19世纪末社会秩序的改变:“这个农业生活方式,然而,在工业革命迅速消失的压力下,促使一种怀念的感觉被什么输给了现代性。“奇怪的是,标签的文本也指出:“画家给图一个经典的巨大和永恒,删除任何评论她的社会地位。”这两个概念是矛盾的。如何解决农民在布列塔尼的绘画中位移由工业革命没有评论她的社会地位?否则显而易见的结论的同情这幅画的主题的基础上她的社会地位是反对博物馆的展示。避免农民的社会经济类这是麻木不仁的结果或失明等问题。

最后显示在开幕TMA在我离开之前韦恩Thiebaud 100:油画、版画、和图纸,回顾100适合Thiebaud诞辰100周年的日子。虽然这个节目最初是由克罗克艺术博物馆在萨克拉门托,倾向反对阶级分析证明与它类似于我TMA内部观察到的问题。Thiebaud的工作不是公开的政治主题。然而,他开始他的职业生涯的时候表示,尤其是那些倾向于超现实主义(Thiebaud的一样),过时是因为其政治内涵。这个角度来看就被编纂在克莱门特格林伯格的基础1939年的文章“前卫和媚俗。“格林伯格认为前卫之间的二分法和媚俗是阶级矛盾的结果:媚俗是一个“人造文化”为安抚工人阶级工业资本主义的主题,而从现有的文化先锋撤退到本身作为一个防御实施的资本主义。这种分裂格林伯格所观察到的,在某种程度上,在艺术风格方面:对他来说,表示是越来越与庸俗的消费主义倾向于抽象而前卫。

做一个动画师在1930年代,Thiebaud解雇工会活动,因此被认为是追求职业生涯作为一个联盟的律师。他的阶级意识表明Thiebaud动力学的认识的工业资本主义和他们的关系到他的艺术。这方面的工作被忽视。相反,这次展览的墙文本集中在Thiebaud等问题上的应用油漆,使用颜色,他选择的主题。(奇怪的是,这个节目包括两笔素描Thiebaud克莱门特格林伯格做的。)随行展览目录有一个简短的段落Thiebaud格林伯格和抽象艺术之间的关系。然而,有一个未能提及的更广泛的政治背景前卫/媚俗二分法或类紧张告诉它,以及它如何可能解释为什么,根据展览目录,格林伯格”就不会被同情看到他的画像搭配蜜饯点心。”

我不觉得Thiebaud演示的工作在这个节目完全是错误的。,然而,强调持续的遗漏和抑制的分析社会经济类和艺术家之间的关系或在TMA这位艺术家的作品。那些TMA的层次结构的顶部,像许多私人博物馆、阻碍等读数阶级利益的问题。