古代遗址挖掘的长期问题

10月14日，埃及勘探协会(EES)宣布有13份手稿(12份莎草纸手稿和1份羊皮纸手稿)在牛津大学的收藏中失踪，最终落入了圣经博物馆(MOTB)的收藏。所有的文字都来自俄克喜林库斯古(现埃及al-Bahnasa)。MOTB已经与EES合作还了偷来的短信根据MOTB的说法，大部分文本在2010年被卖给了Hobby Lobby(由格林家族经营的工艺品连锁店，该家族也经营MOTB)Dirk Obbink他是牛津大学研究古代莎草纸的著名学者，曾编辑奥克西林库斯的出版物，并与MOTB有长期的合作关系。在一份声明中奥宾克否认了对他的指控。(与此同时，EES后来发现丢失的纸莎草纸的总数至少有120件其中有六件是加州收藏家安德鲁·斯蒂默(Andrew Stimer)的，他正在把它们归还给EES。)

不管具体细节如何，现在的情况是一团糟。它被理所当然地视为考古学和纸莎草学领域的重大丑闻。当然，如果指控属实，这对奥宾克不利。据称，他滥用编辑的职权，窃取手稿，并将这些赃物出售牟利。这一事件也给Hobby Lobby/MOTB带来了不好的影响，他们再次被抓到携带被盗或假冒文物。这些重复的Hobby Lobby/MOTB丑闻-被迫放弃数千块被掠夺的楔形文字石板走私到这个国家的;购买了一份从雅典大学偷来的手稿；他们发现一些所谓的死海古卷碎片是伪造的，这凸显了在21世纪合法获得大量文物的困难。这些丑闻还突显出，在购买如此多的古代文物之前，中国未能进行适当的尽职调查。

但这次惨败也指向了一个比Obbink和Hobby Lobby行为更广泛的问题。奥克西林库斯纸莎草是一组巨大的纸卷和碎片，从al-Bahnasa/奥克西林库斯出土。EES的收藏包括该遗址的大部分已知文本，由英国学者伯纳德·格伦费尔和亚瑟·亨特在1896年至1907年的六个季节中挖掘出来。格伦费尔和亨特在城外挖了一大堆垃圾，里面有一层又一层的纸莎草和泥土。尽管彼得·帕森斯(牛津大学奥克西林库斯项目的前主任)估计，回收的材料的确切数量是未知的总共约有50万个碎片．目前尚不清楚这些估计有50万个碎片组成了多少独立的文件——一些从该遗址发表的文件是由多个挖掘出来的碎片组合而成的——但截至2019年，EES已经出版了84卷纸莎草纸(在过去的120年里)共约5476份文件．

无论文件总数有多少，有相当数量的材料没有出版，甚至没有完全编目或处理。EES能够通过其记录识别被盗的碎片，所有碎片都未发表。但这些记录是在在挖掘之后的几十年里，人们进行了盘点而且只包含简短的笔记-考虑到有那么多材料，这是可以理解的。事实上，我们只有一个很大的整数来估计这些碎片的总数，我们也不知道这些碎片组成了多少文件，这表明，在它第一次在埃及出土并被带到英国一个多世纪后，我们对这些材料仍然知之甚少。

我们可以将Oxyrhynchus纸莎草纸与类似的估计有数十万份文件的集合:开罗吉尼扎。这些材料是中世纪和早期现代开罗犹太社区的文本遗迹，大部分由学者和拉比带回英国所罗门Schechter在19世纪90年代。本世纪初，不同的机构从开罗本以斯拉犹太教堂的储藏室(以及城市的其他来源)保存文件，发起了一个众包项目只是在完全编目之前对一些材料进行分类和初步转录。与此同时，今年10月的一篇博客文章指出，发现了一首以前不为人知的诗伊本Gabirol他是中世纪西班牙最著名的犹太诗人和哲学家之一。开罗吉尼扎史料的碎片数量与奥克西林库斯纸莎草史料大致相同，是在同一时期收集的。就像奥克西林库斯的材料一样，我们仍然不知道那里有多少文件，也不知道其中有多少文件。(当然，每当我们讨论将这些藏品移出国外时，都会涉及道德和法律责任的关键问题，尤其是在19世纪帝国主义的背景下，但为了解决一个相关的问题，我想暂时把这些放在一边。)

但这些文集只触及了未出版材料问题的表面。伯克利分校的历史学家Maria Mavroudi估计只有不到5%的拜占庭科学和哲学文献得以出版。许多过去的研究人员提出了类似的统计数据和问题各自领域的文本．

同样的道理也适用于其他类型的工件。众所周知，考古学家迟迟不公布他们的发掘成果，但问题的范围及其破坏性影响却很少得到重视。在我在以色列从事考古研究的15年多时间里，我经常遇到50年或更早以前进行的发掘工作，我对这些工作的成果很感兴趣，但因为它们基本上还没有发表，所以无法获得。其中一个遗址Tel Erani(阿拉伯语:Iraq al-Manshiya)目前正在进行自20世纪50年代以来的第三个不同的挖掘项目，没有任何一份关于这项工作的最终报告。在过去的几十年里，从遗址中发现的东西必须在不同的存储设施之间转移，这使得它们更有可能被放错地方;或者它们被放置在博物馆里，这些博物馆已经关闭，它们的藏品不再可追溯。我所属的一个挖掘队在连续16个夏天的挖掘后举办了一个学习季。我们打开储藏设施，发现老鼠生活在文物中间，它们啃食了装有文物的塑料袋，许多文物溅了出来。相关的标签经常丢失，或者被咬得面目全非，或者被老鼠尿弄脏。其他材料在加工前就被丢弃了。 Too much information about the past had been lost.

这就引出了第二个问题，这个问题与处理和出版过程中的大量积压有关，但又不同:如何储存和保存出土文物。牛津大学古典学者卢埃林·摩根记得上过彼得·帕森斯的课他问他(用摩根的话说，“很天真”)奥克西林库斯纸莎草卷放在哪里。帕森斯开玩笑地回答说:“好吧，很多都在角落里的鞋盒里。”(事实上，摩根还指出，帕森斯帮助改善了牛津的莎草纸储藏设施。)帕森斯的回答是一个笑话，但它的幽默是关于存储问题的真实历史。当然，即使在编目和出版之后，储存也是一个问题，但当材料尚未被研究或编目时，潜在的损害会被放大。

我们习惯于认为过去的遗迹有消失的危险，因为它们是如此稀少，但在许多方面恰恰相反:我们有失去这些遗迹的危险，因为它们压倒了我们。我们被如此多的工件淹没，以及关于这些工件的如此多的记录，以至于我们无法处理它们。然而，尽管存在这个问题，许多研究过去的学者的主要兴趣不是保护这些文献和文物，而是寻找更多的文献和文物。这可能采取的形式是在一个地点进行新的挖掘，或者可能涉及寻找在古物市场上新出现的未证明出处的材料。不管怎样，这里确实缺乏责任感。当有这么多挖掘出来的材料等待研究时，为什么要追逐没有出处的——很可能是掠夺或伪造的——材料呢?挖掘一个遗址而不处理抢劫的发现有什么不同?(这些文物通常被保存在仓库里，所获得的所有信息都是公众无法获取的，而这些信息是真正区分挖掘和寻宝的因素。)

学者们指出这些问题已经有一段时间了。历史学家和地理学家大卫·洛温塔尔反复强调了一个违反直觉的事实文化遗产并没有减少而是不断被添加。古典学家玛丽·比尔德(Mary Beard)最近在她的畅销书中对罗马历史做了类似的观察SPQR当前位置研究罗马的历史学家经常抱怨我们缺乏古代文献，因为我们所拥有的东西太多了，任何人都无法掌握。的东地中海考古与遗产研究杂志2015年组织论坛考古学家Morag Kersel关于她所谓的“存储战争”的文章。但该领域内的学术实践并没有根本改变。为什么会这样?

在某些情况下，这可能只是不负责任的行为。发现新东西的机会比从地下挖出来的东西进行分类、编目、分析和保存的艰苦工作更有吸引力。但针对个别学者或机构没有什么意义，因为真正的问题是系统性的。这是整个学术领域的失败。作为历史学家和纸草学家凯瑟琳·布鲁因指出在美国，编辑出版文本很困难，原因有很多:工作缓慢;缺乏机构支持;而且，学术学科根本不认为出版一个版本与撰写专著是同一种智力成就。在大学招聘和晋升的过程中，考古学家被期望有发掘项目。处理未出版的材料就没那么性感了。职业发展和资金一再阻碍这项工作。

令人钦佩的个人出版努力与堆积如山的未经处理的材料相比根本不值一提。我们知道这一点已经有一段时间了，但我们仍然未能改变方向。需要采取更严厉的措施。近东研究、古典文学等领域应该重新评估他们看重什么样的学术。大学和他们的招聘委员会应该重新评估他们为什么以及如何雇佣和提拔学者。国家文物部门应该考虑更严格的限制，甚至暂停新的挖掘，直到更多的旧挖掘成果公布。

无论我们选择什么解决方案，我们都有一个基本的责任来更好地处理过去遗留下来的材料。