(通过马可Verch插图形象Flickr)

一项新的研究使用自1850年以来,美国的人口普查数据表明,创新领域越来越-尽管慢慢更加多样化。然而,这项研究表明在明确量化条款家族财富是如何吸收的可能性的关键因素和维持一种艺术的职业。

这项研究名为“艺术创造力的起源:自1850年以来在美国,”Jan Borowiecki卡罗尔发表在2月的南丹麦大学的经济学教授。Borowiecki,曾研究了事业的著名作曲家和视觉艺术家作为一个经济史学家,使用美国人口普查数据收集1850 - 2010年之间在社会流动和种族和性别分类找出不同的发展趋势不平等跨越地理位置数据和社会经济背景的人在创造性领域(视觉艺术、文学、表演艺术、音乐)。研究结果对并行测试指标在人口普查组”non-creatives”,意思是不专业的人参与艺术。

美国人口普查数据允许识别的职业属于创造性的职业(例如艺术家、音乐家、作家、演员),并提供详细记录每个个体的社会经济背景,包括地理位置。

女性的可见性

所有的职业和社会障碍,研究有趣的观察,美国妇女分享创意的职业相对男性——通常是高于没有创造性的领域。这一趋势大约开始于1890年,当时妇女参与创造性的职业增加,仍明显高于在其他领域。

“这些结果挑战传统智慧,艺术主要是男性的领域,“Borowiecki Hyperallergic在一次电话采访中说。

根据研究,女性比男性更有可能参与创造性的职业。作为一个女人有创造性的职业的概率增加18%如果孤立于其他变量(包括竞赛、位置和家庭收入)。最高的女性存在是音乐家之一。作者、视觉艺术家和演员遵循这个顺序。

种族平等

美国白人在创意领域的份额从98%下降到大约80%自1850年以来,根据这项研究。研究结果还表明,花了近一个世纪(1850 - 1950)在第一个非白人艺术家或作家中大量出现。“这种趋势才开始改变在过去的50年里,“Borowiecki说。

音乐家被发现是最种族混合的创意者。研究警告称解释,最早的两个人口普查版本不包括奴隶;因此,1850年和1860年提供的图片是不完整的。

平均而言,黑人和亚洲集团不太可能比白人从事创造性的工作。研究属性等因素,家庭规模,负面影响的可能性有艺术职业。“仍然有更少的非白种人的艺术,尤其是在视觉艺术和文学,比任何其他职业,“Borowiecki说。

代际财富

研究小说的贡献之一是能够量化家庭收入之间的关系,开始一种艺术生涯的机会。潜在访问家庭金融支持是一个重要的因素在决定成为一个艺术家,研究显示。家庭收入是衡量钱总税前收入的家庭从所有来源,包括非劳动收入。

“家庭收入是非常重要的。来自富裕家庭的人更有可能成为艺术家,“Borowiecki说。根据这项研究,每个家庭收入总计10000美元,一个人约2%更有可能进入一个创造性的职业。家庭收入100000美元使它的两倍,成为艺术家相比,家庭收入50000美元。如果一个人的家庭收入攀升至100万美元,那么这个人就是近十倍更有可能选择一个创造性的职业人来自一个家庭收入为100000美元。

家庭收入的重要性有助于理解为什么大量的非白人人排除艺术专业,考虑到黑人和西班牙裔家庭的平均收入在美国显著低于白人家庭的收入。

“对等效应”

多年来,美国各地的艺术家和其他创意集群已经在某些城市两个海岸。纽约成为该国持续最大的创意集群,紧随其后的是波士顿、芝加哥、洛杉矶和旧金山。

“对等效应”是非常重要的,Borowiecki说。“接近其他的艺术家或音乐家是非常重要的,所以与其他创意人员交互。它不必是一个大城市,但它必须是一个地方的场景。”

在一个著名的城市创意为基础(例如,著名视觉艺术家,)的概率从另一个著名的艺术家在同一个城市创新领域(比如,一个著名的音乐家)高于平均的城市。

此外,有创造力的人的存在,特别是视觉艺术家,可能有利于经济发展和商业公司的存在。

“拥有一个富有的优势文化供给和有意义的文化遗产如今是巨大和不可否认,从经济收益从旅游流入非货币性收益起源于一个共同的身份,”这项研究说。

佳,艺术家无法从经济繁荣中获益的他们带来(除了一层薄薄的人口的明星艺术家)。研究重申了常识,练习艺术家通常赚不到全国平均收入。

最新的

所谓真主党金融家指控在艺术和钻石计划

Belgian-Lebanese艺术品收藏家和所谓的金融家的真主党激进组织被指控洗钱和逃避制裁通过1.6亿美元的艺术品和钻石交易。3月29日,美国检察官办公室在纽约东区的指控Nazem Ahmad和八名同案被告说九项钱…

通过伊莱恩Velie

哈基姆Bishara

哈基姆Bishara Hyperallergic高级编辑。他也是一个主任Soloway画廊,在布鲁克林一个自发建立的空间。Bishara是一个获得了2019年的安迪·沃霍尔基础和创新资本……

14回复”的一项研究说高家庭收入显著增加的可能性成为艺术家”

  2. 哈哈。缸。你主要是讨论了浅薄的社会名流,他们永远不会成为威廉deKooning或杰克逊·波洛克,两人都穷得要命。通常monetist理论,意味着除了这样一个事实:信托基金兔子从来没有工作,这样他们就可以幻想自己任何他们喜欢的方向。的女继承人拉贝勒克拉克是一个画家,却不顾及她的作品的展览,但是她内心的平静,实际上在我的艺术学校
    有继承人将放弃一切为Mainbocher冲去巴黎时装表演,没有显示在今年tgevend !

    1. 我认为作者是指女性伟大如海伦除了和
      路易丝…。和Louis Nevelson married into wealth, though she grew up kind of struggling middle class. There are, of course great women artists who come from poor, but educated backgrounds such as Judy Chicago, and then, like so many of the men, many of the great 20th century American female artists came from dirt poor backgrounds such as Georgia O’Keeffe and Lee Krasner, who basically made Jackson Pollack. He would have died drunk in a gutter and unknown had it not been for her.

      1. 我认为你对了头“贫穷但受过教育”。缺乏教育可能是这里的真正障碍。在高等教育的国家是免费的我打赌,艺术家的社会经济分布更均匀。早在70年代和80年代当在澳大利亚教育是免费进入艺术学校是专门在价值和学生们大多是来自低收入家庭。你需要有一个敲folio面试只是为了得到一个条目。现在每年花费5000美元+去艺术学校似乎所有你需要进入艺术学校是一个模糊的兴趣和一个健康的银行账户。由于艺术学校在澳大利亚现在充满中年爱好者产生适当的非熟练和乏味的工作。

        我并不反对任何年龄的任何人都追求一个教育或冲动之后创建(更多的人在这个世界上谁创造而不是摧毁和消费更好的我说的)。我有一个问题是源于教育的商品化的排斥和不可避免的下降到最小公分母。标准不可避免地下降,但至关重要的是最可悲的是失去电力环境的知识,技术和创造性努力的艺术学校的70年代和80年代那么迷人。

  3. 这是一篇写得很差的文章和糟糕的研究。最后一段提到了我们大多数人遭受缺乏支付。如果道歉之前的段落,让很多人听起来像精英富有的人。这项研究没有意义也没有多大用处,因为它描述了女性富有,艺术作为爱好…主要是因为他们不在允许做其他事情!它似乎也折扣任何类型的工艺…。工作的穷人也可选用,但美丽如篮子,毛毯等。
    这项研究的目的是什么呢?

  4. 这就像发现有赌博在瑞克的咖啡馆。我说我很震惊,震惊!甚至梵高他哥哥为他支付他的账单。告诉我为什么我们仍然持有或持有“商业艺术”这样的鄙视?至少那些创意者得到。

  5. 经济原因是最大的因素在追求艺术作为自己的职业。为什么标签在本文“性别平等”、“种族平等”,但没有标签的“阶级平等”或“金融平等”吗?

    这项研究还说“对等效应”。提到“财富接近”吗?所有的城市都有一个场景。不是所有的城市都有财富,纽约的浓度。波士顿是一个很好的例子——小城市但巨大的财富,旧的和新的。你需要一个临界质量的足够的财富达到足够多的人愿意把钱花在艺术。财富还创建了连接,如果你有资金去耶鲁,你将立即被连接到家庭和企业(潜在的收藏家)也有一个有钱的背景。

    当然,没有艺术家会承认自己是天生的财富。“爸爸只是一个医生/会计和妈妈珠宝零售”在一家大医院当爸爸是外科医生或合作伙伴在一个大公司,妈妈是一个女继承人或副总裁路易威登。(注意:有钱的当然不排除他们从优秀的艺术家)。我知道很多流行音乐艺术家,Lady Gaga阿丽亚娜Grande,泰勒·斯威夫特,史蒂夫青木,亚当•莱文马克荣森等等——所有出生富有。

    好奇的想看看有多少视觉艺术家出生富有。下面列出任何你知道的。这里有一个:

    Yayaoi草

  6. 我想后续的一篇文章表明,大多数艺术家/创意人员
    春天从功能失调的家庭。这是更有可能的因素
    成为一个在我看来。

  7. 不幸的是,现在被认为是一个艺术职业你进入(套用作者),就像工程或酒店管理。MFA米尔斯比比皆是。与过去不同,“成为一个艺术家”现在是一个著名的受人尊敬的中产阶级追求,毕业后,一个名副其实的“新兴艺术家”的被解开的土地。
    但是真正的艺术家,从社会的哪个阶层,不选择艺术作为一个“占领。“它来自内部的必然性,没有选择。
    是的,像往常一样,“金钱万能”和富裕,你的自由追求任何你选择的职业。但是钱不会让人人都成为艺术家和有一个美妙的正义。

  8. 我对标题的第一个反应是,”一个惊喜!富人们在生活中有更多的选择,这些选择的更多信息,更士气,比穷人。为钱做艺术是一个长镜头,和穷人往往不能承受长期的可能性,或者他们不认为他们可以。更让我惊讶的是,更多的富人不做更有趣的事情,因为他们有能力。也许不得不拼字游戏一些谋生更鼓舞人心?在这种情况下,对艺术人才温床应该较低的中产阶级。

评论都关门了。