维多利亚和阿尔伯特博物馆想颠覆有毒的男子气概,但最终加强它

伦敦——加工男子气概:男装的艺术不仅是通过定义范围广阔,包括男装时尚全部(或者,确切地说,尽管没有明确陈述,西方时尚),而且作品跨越古典时代到现在,“[图表]扮演男性化风格的转变模式,“作为开幕标题的承诺。普通游客肯定值得激光精密在管理导航这广泛的历史叙事,建立当代相关性策展人的论点。然而额外利益和议程混淆,有时妥协。首先,相同的标题介绍了极化的概念,“男性时尚组合一致性或表达个性的重要机制。”声明,加上以下文字来自亚历桑德罗·米歇尔,古奇的创意总监(节目的赞助商),很大程度上意味着普通男人的西装是有毒的男子气概的象征男权社会强加的:

在男权社会,男性性别身份经常被暴力型有毒的刻板印象。主导,赢得压迫男性模型是对婴儿出生时…。任何可能的参考女性积极禁止…因此,似乎有必要建议遗弃,远离父权计划和制服。

锤击点回家,第一个展览,由设计师克雷格绿,解构传统的西装和挂起的碎片从金属框架将人体模型。

结果显示不同的例子是一个松散的时间检查“描绘男性化风格转变模式”纵观历史,随着当代受历史例子。在实践中,当代的例子存在多个不同的模式,否定任何潜在的凝聚力。编织(没有双关)中是一个议程支持性别和性取向符合进步的态度支持今天的时尚和艺术世界。需要澄清的是,这样做并没有错,但当其执行这样的代价是历史和管理者的完整性。策展人,克莱尔·威尔科克斯和罗莎琳德McKever樱桃采摘V &的历史项目的集合,通常无背景和提出通过当代理想的滤波器,有效地渲染显示与历史无关的。一个典型的例子是尼古拉斯•Hilliard的微型”年轻人在玫瑰”(c。1587),搭配了一个古奇西装从2017年开始,他们的标题,“玫瑰盘龙(年轻人)穿越时间和到花卉提花和绣花古奇套装。“如何方便Hilliard画穿越时光的玫瑰。

麻烦从第一部分开始关注古代雕塑及其影响男装,尤其是望楼的阿波罗(这里用石膏),代表理想的男性身体的相互作用与布料,“既不完全裸体或穿。“没有标题提到古典世界认为裸体神圣,而平民描写还是一般衣服,裸露的理解古代意义的关键因素。然而我们给出广义声明,随后的裁缝”对比阿波罗和男人穿衬衫折叠身体紧裹,有褶边的和褶布。“策展人”意见其他古老的时代在英国男装,盎格鲁-撒克逊的衣服说,显然是无关紧要的。附近,三21世纪的设计是由人体模型建模带来像古董三女神雕塑,在此基础上,“男装设计师们拥抱流动性和透明度…他们的工作(回应)的布料在经典描述三个装饰音。”“零的原始雕塑和衣服之间的联系;此外,策展人的决定穿着男装女性优雅集团传统女性的材料制成的透明硬纱,塔夫绸是明确支持设计师来完成的JW安德森“性别中立的声明,并不是一个趋势,这是一个现实。”声明是不错,但是积极操纵一个历史性的雕塑,使当代理想并不是一个不相关的。

同性恋在同一节20世纪艺术品由大卫·霍克尼和乔治·普拉特莱茵斯的前一个蚀刻和铜版画完全裸体男,而后者的照片伯纳德Perlin建模的白衬衫黑领带,“男性形成成熟的颠覆。“一些进一步的领带,为什么它背后的背景是成熟的subversion会不会有不妥,但至于霍克尼的裸体只能假定它存在的策展人可以部署对父权社会同性恋或同性恋是另一个箭头。

同样,一个有趣的工作由变性艺术家之间的并列Cassils和罗丹的“青铜时代”并不是衣服,而是裸体和性别。Cassils的视频块”提瑞西阿斯”命名的希腊神话中一个男人变成女人好几年,艺术家使用他们的体温融化一个新古典主义男性躯干冰做的。除了它,罗丹的裸体,我们被告知,“古典复兴最极端的身体和米开朗基罗的男性裸体。“是的,?值得注意的是,“青铜时代”和一些古典雕塑V &的集合,因此感觉太方便的存在;博物馆展览的论文,而不是现有的资金,应规定所选择的作品。男装的相关性,又暗示性别流动性和表达的自由是一种解毒剂的“有毒男子气概”谴责开始。如果这是策展人的消息,它应该更明确。

同样的心态可能通知在场的几个历史作品看似选择勾选框的性别角色转换和易装癖。一个1664弗朗西丝·斯图尔特的画像由雅各布Huysmans显示了女模特穿着男军人的服装。c。1615的画像达德利第三男爵显示的是音乐家、诗人在男装的詹姆斯一世国王的法院“美化、长篇大论的女装。“此外标题还国家”这幅画可能是其中的一个,范思哲1992女装系列的灵感来源。”“可能”并不是一个足够强大的动词当主张这样的历史影响。惊人的1773 - 74年雷诺肖像显示查尔斯•库特1 Bellamont伯爵今天穿着什么视为高营:过度滚滚布料,巨大的羽毛头饰,喜不自禁地下垂的流苏挂在胯部。标题描述这个数字作为“自负和根深蒂固的沉溺于女色的人”也许是为了激起一种讽刺基于策展人”假设观众的偏见。玛琳黛德丽故意的雌雄同体的西装也出现,一种罕见的——可能显示唯一的一套专为女性佩戴者的例子。考虑到整体关注流动性由男人表演,包括妇女采用男性穿着一个或两个例子阐述,暗示着一个同样巨大的性别经验被排除在外通过这个节目。在第二部分我们将得到这个?

从游客的创造性地精心制作的服装,拍摄自己支撑的东西,(大概),很明显,这显示了带回家一个观众熟悉的信息自由的性,性别和表达式。然而,接近其历史文物追溯通过这个议程的棱镜,含蓄的沟通而不是显式的和彻底的研究参数。这不仅仅是一个冷静的研究通过时间改变时尚,正如书名所暗示的。然而,强调性别流动性(从男性的角度)和feminine-coded不再受限于服装提供了一个狭窄的和矛盾的反对有毒的男子气概,和一个交易在一定程度上对同性恋男性的刻板印象。对于一个展览致力于推广一系列的性别和性取向,这是具有讽刺意味的是一个二进制的方法。回到古奇的开场白与毒性,其支持这样的节目,虽然延续这一行业仍是出了名的有毒,令人恶心地像是美德信号。在这方面,可以说没有任何讨论的积极性和运动远离瘦理想——几乎延续的设计展示强硬地呈现出一种令人不安的巨大的大象在房间里。