艺术家因将Instagram照片与打开摄像头的镜头相匹配而受到抨击

9月12日，比利时根特市一位自诩为“监视艺术家”的德里斯·德普尔特(Dries Depoorter)首次发布了他备受争议的项目的追随者在他的Twitter帐户．该项目包括并排比较看似“完美”的Instagram帖子和显示用户拍摄值得网格化照片的网络摄像头镜头揭露了社交媒体捏造的事实但一些批评人士说，这位艺术家正在危险地参与监控文化。

使用EarthCamDepoorter从纽约时代广场和都柏林圣殿酒吧等旅游景点的流媒体直播中录制了为期四周的视频。Depoorter随后开发了一个机器人，它可以抓取所有带有开放摄像头相同位置标记的Instagram公开照片，并使用面部识别技术将Instagram照片与被拍照用户的实时镜头相匹配。

他制作了一个视频汇编，将内容创作者的静态专业图像与监控视频并置，这些监控视频捕捉到他们梳理头发和服装，摆出不同的姿势，并与摄影师一起回顾镜头，然后迅速回到他们的位置，确保拍摄到的照片能够进入网格。尽管艺术家在他的作品中没有提到任何用户名，但他没有对每张脸进行模糊处理。

Depoorter最初将视频上传到YouTube上，但EarthCam提出了侵犯版权的诉讼。这位艺术家告诉Hyperallergic，他正在试图解决这一索赔，并将视频重新上传至YouTube。目前，观众可以在艺术家的TikTok上观看视频，也可以通过他网站上的精选动图观看。(EarthCam尚未回应Hyperallergic的置评请求。)

@thedriesdepoorter

我用技术创作艺术。www.driesdepoorter.be

♬你是看门狗主题-哈德逊莫霍克

的追随者到目前为止，推特上的反应褒贬不一。一些用户称赞该项目突出了当前的监控状态。另一些人则表示，这是不道德的，可能会激发跟踪狂等不良行为，他们恳求这位艺术家不要让公众看到这款软件。当观众在讨论这个项目的意图时，Depoorter坚持认为这个作品没有什么信息。“我认为作品已经足够说明问题了，”这位艺术家告诉Hyperallergic。当被问及这项工作是否应被视为一种警告时，Depoorter简单地回答“不”，但他确实提到他不会向公众发布该软件。“我只是一个人。我获取数据和摄像机的渠道有限……政府可以把这提升到另一个层次，”他补充道。

只是因为你可以这样做，考虑一下你是否应该这样做。这是跟踪狂的梦想。

- David van Deijk️piratenpartij (@dvdeijk)2022年9月12日

Depoorter还想澄清，该软件并不只是从网红那里抓取图片。一位粉丝不到3000人的Instagram用户发现，Depoorter的照片上有她在Temple Bar酒吧的位置标签。她认为Depoorter特意去她的主页上转发了这张照片和录像，她更难过的是这张照片未经同意就被使用了，而不是Depoorter是如何找到她的。

这位不愿透露姓名的用户告诉Hyperallergic over DM网站说:“问题不在相机，相机24小时都开着，什么都做不了。他不能做的就是去我的Instagram上找我拍的照片，然后把我发到他的主页上。”她还说，她在Instagram上给Depoorter发了消息，说未经允许使用她的照片是一种犯罪，并要求立即删除这张照片。Depoorter还没有回复她，但他告诉Hyperallergic，他收到了很多信息，要全部回复还需要一段时间。

欧洲知识产权咨询公司Plougmann Vingtoft的商标和设计律师Stine Sønstebø表示的追随者“可怕”，这表明Depoorter可能违反了隐私道德和版权法。

Sønstebø在给Hyperallergic的一封电子邮件中说:“上传到Instagram上的照片不属于公共领域(版权方面)，但仍归摄影师所有，其他人进行任何商业使用都需要征得摄影师的同意(Instagram除外，它根据使用条款拥有一定的使用权)。”“在这方面，Instagram用户对自己的照片被转发的方式拥有实际权利，即使她的账号是公开的。”卡内基梅隆大学人机交互研究所教授Jason Hong博士证实了s ønstebø的观点，但表示Depoorter也可能有一个可能的案例合理使用他是否将受版权保护的材料用于批评、学术或研究。

这并不是艺术家第一次因为利用监控策略来加强自己的艺术实践而遭到反对。纽约摄影师阿恩·斯文森(Arne Svenson)因为他的摄影系列而上了法庭邻居们一些人认为这是偷窥。这位艺术家用长焦镜头对准了几位纽约居民的公寓窗户，捕捉到了他们的日常活动。Svenson指出他的拍摄对象并不知道他们正在被拍摄，但采取了严格的预防措施，以避免暴露自己的身份。当翠贝卡区的一群父母发现斯文森为他们和孩子拍摄的照片被展出时，他们提起了诉讼。上诉部门驳回了此案，理由是第一修正案保护斯文森的摄影系列“以艺术的形式”。与Depoorter一样，Svenson坚持认为邻居们不是针对某个人。摄影师说:“拍摄对象将被视为人类的代表，与拍摄的真实人物不可识别。PetaPixel在2015年。

到目前为止，Depoorter并没有受到批评的影响，他强调他的项目更多的是关于技术的使用，而不是专注于任何一个人。当输入杂志指出使用不模糊的图像可以识别人，Depoorter加倍努力。“是的，但他们也贴了照片，”他回答说。到目前为止，Depoorter面临着EarthCam侵犯版权的指控，以及Instagram用户的强烈反对，他们对自己的照片被使用和背景化的方式不太满意。