佛蒙特州的伯灵顿,我生活在一个非常小的新英格兰城市进步的名声。公共讨论宜居的工资,非公民投票,租户的权利是频繁。几十年也是一个花园交谈发现:一个良好的学习环境提供的课程如何政府采取行动——尤其是政策决定艺术的资源——应该来自一个包容的基础价值。它通常没有。
大流行的时代已经说得很清楚,我们的社会有缺陷的;,我们的民主是建立的机械数学不好,和人们遭受由于这些缺陷。认真看政府如何看待和对待艺术揭示了机会向包含做出调整和公平。我们的时间验证系统性的机遇创造;下一个步骤。
我的直辖市,由市议员和办公室管理,包括一个城市艺术——去年6月颁布了一项法令,提供1%的资本预算的任何城市市政艺术办公室开发项目。,条例将这些资金用于创建公共艺术在每个项目,或为那些基金收集并为公共艺术在其他地方使用。语言是特定的使用这些资金:他们为“…为了永久或长期的工作,不是临时的或暂时的,”从个体艺术家,购买属于城市,由员工支付的艺术基金的办公室。本条例可能会提供一个积极的第一印象。它还代表了一个过时的世界观。
这种新的艺术资助期间出现的艺术领导有其他领导人一样,深深考虑包含的必要性和应用移情艺术资助策略。服务于所有艺术,所有的人,应该是一个城市的决策者和艺术的基线。努力扩大通过新的有效性,微妙的理解,和承诺,包括公众在公共项目,遵循的前提——特别是当创建全新的收入来源来支持艺术。
记住这些值,我问我们的艺术办公室本条例是否有目的的公正体现的表达。新条例如何服务青年,盲人、聋人吗?它是如何表演艺术提供资金支持?它如何满足目标的公共浓缩时购买永久的艺术品,而不是构建基础设施的牧师艺术经常变化最终丰富每个人,包括艺术家的吗?条例是如何支持过程对公共艺术,公众参与决策,邀请当地艺术家或学生参与?
本条例的语言并没有解决这些问题,而是回落到遗产资助艺术实践,不负责,在内地和公平为一个艺术社区在现代的时代。是的,永久持续的资金从资本项目和人员可以加强艺术基础设施大体构想。但是没有努力利用这一新的融资垄断达到最大的好。这个条例基本。
我们城市艺术办公室主任形容这个新的capital-project-derived支持只有一个多种资金来源,从而促进“一个积极的结果,而不是狭窄的视角。”,他们描述当代公共艺术为“经常多学科,并不排除任何学科的艺术家被包含在一个项目的概念和设计。”然而,他们是这个新条例》的作者,现在100%的艺术资助渠道从资本项目,通过规则,变成一个永久藏品包括艺术从个人购买艺术家。整个宇宙的潜在服务更广泛的艺术社区是规避;结果就是独家和由作者习惯于为主导的艺术形式——视觉。定义共享的公共艺术在谈话中没有告知实际的立法工作,为我们提供一个提醒的证据在哪里可以找到一个真正的承诺公平:在行动,而不是言语。
是我们的唯一城市,系统地边缘化,在资源,忽视非视觉艺术形式和创造它们的人吗?我强烈怀疑。有可能的是,我们的大部分城市可以使用更健康的前景。同时,那些拥有清晰的愿景提出联邦立法,将基金临时或永久的公共艺术作品类别广泛的两,三维视觉艺术品,互动或类以声音为基础的艺术品,和表述行为的艺术作品音乐会,阅读,节日,或显示的舞蹈剧场。这些许多艺术形式版本的聚在一起,分享,交流在人类经验的解释。他们都提供浓缩和社区建设,我们经常声明是艺术的基本价值。我们对艺术的渴望——反映在我们所做的投资资本,促进艺术的城市,应该拥抱我们的复杂性。
让我们保持乐观的心态,如果国会代表们可以掌握纳入公共艺术的必要性时提出艺术资助的300000000美元创造性的经济振兴法案》,我们的市领导应该能够抓住这个核心价值。本地,这些领导人应确保任何本地艺术基金-资本公共艺术项目或其他符合本标准和规范。
