猪的山上打盹儿干草,她的鼻子在避难所门外,突出她的身体蜷缩在黑暗里面。小鸟推猪打鼾。几秒钟以后,少数hamster-size声响器溢出的钢笔。这猪不是睡觉,而是生一打小猪。在猪圈,泥泞的小家伙喧闹在他们母亲的straw-strewn乳头。他们吸好像挂在生活由一个线程——因为,事实上,他们是。
在另一个世界,许多国家,两个杂种狗战斗在一个繁忙的街道上骨头下降了一辆垃圾车。司机干预时,他看见两人从他的后视镜。“混蛋,你为什么不分享呢?“他骂狗囤积第二个,行人漫步的购物袋和智能手机。
今年春天,两个纪录片迫使我们承认人类视角的限制和过剩在管道动物生命的深度。在灿烂的黑白,维克多Kossakovsky的Gunda记录了一头猪的经验提高她的小猪在一个小乡村农场在挪威。伊丽莎白罗的流浪遵循三个街道狗在伊斯坦布尔,抓获或使安乐死是非法的大城市的免费的狗,人数超过100000。“平行生命,动物给人提供的陪伴这不同于任何人类交流,“认为约翰伯格在他的文章《为什么看动物吗?“从他1980年的收藏关于寻找。“不同,因为它是一个陪伴孤独的人作为一个物种。”
资深导演Kossakovsky, Lo,开设流浪,观察动物的共享项目通过其他动物的镜头,观众来说,本体论的喜悦热情高。然而,在这一过程中,他们的电影探针疏离感架桥和怂恿下人类和非人类的动物之间的关系,虽然以非常不同的方式,不同的道德含义。
在Gunda,没有一个人使出现;最近我们得到的是一辆拖拉机突然出现(和有点悲剧)结束。直到那时,镜头是紧密固定在动物生命的沧桑:新生儿猪Escher-like精确地依偎在一起,一条腿的鸡跳跃通过阳光照射的领域,一个古老的牛和她的尾巴驱赶苍蝇。我们看见鸡的缓慢的伸出爪子,尝试未知的草,一个老母鸡拉伸脖子上像一个坏女人,一群牛通过草地蜂拥的人群,一群蚊子护送那群通过他们下午开放。Gunda喜欢颓废的泥浆浴,和她的一窝饮料从雨从屋顶滴的钢笔。看得更仔细些,和一只鸡的行为采取一步成为一个宏伟的美。
Gunda的动物统治世界,直到他们不,当然可以。从农场到标签周围的铁丝网穿刺Gunda右耳,微妙的线索提醒我们一个事实:这些动物是人类的财产,包括可爱的猪宝宝。我们也面对事件,没有明确的解释。Gunda刚才故意践踏,小牛,还是她试图重振吗?在多大程度上做我们使Gunda故事的情感培养,根据自己的理解在生活吗?新生儿猪确实很可爱,但是我们可以,我们知道乳儿的经历九呢?
喜欢Kossakovsky, Lo锚她电影的角度在动物经验和假定的内在性,邀请我们的生活很逃避我们的sensual-temporal抓住那些故事。通过将GPS项圈Zeytin Nazar,两只成年狗与我们大部分的电影,Lo和土耳其的联合制片人能辨别他们的行踪晚上晚上,但是他们不能预测狗会做什么。相机高度模仿他们的视线,抵制以人类为中心的研究,同时邀请我们对我们自己的动机在犬类运动。“人类生活人为和伪善地应该好好研究狗,“读取之一流浪的字幕,归功于古希腊哲学家第欧根尼木卫九。在调整相机的目光狗,Lo推动我们看到我们自己的人类经验作为外围的狗我们跟进。人质问他的女朋友过另一个男人的Instagram Zeytin眼里徘徊在别处;纳扎尔旅游诅咒一个明显unoffended煞风景的一个公园。
如果Gunda揭示了动物是什么样子没有明显的人类存在,流浪探索如何抛弃狗与抛弃人类动物在熙熙攘攘的城市中心——具体来说,一群无家可归的叙利亚难民男孩他们交朋友。与动物不同股票提高了食物和资源的一个农场,狗和街之间的关系显示一个相互依存,人类45年前,伯杰称熄灭。的两年流浪封面,我们经常看到男孩和狗相交的困境。如果Gunda敦促我们考虑人类如何对待动物,流浪敦促我们考虑人类有时如何对待其他人类,一些对待动物一样差,甚至更糟。
这两部电影显示不是很多么困难,因此,含蓄的浪漫化——其他动物的生命体验一个我们永远无法真正理解世界。当人类见证痛苦,动物显然经验,我们的本能是将其置于上下文中。不是故事本身一个人策略给予意义因果吗?是极端靠近的一个动物的脸我们意识到的路吗他们的情感赌注——或者我们自己的?这两个流浪和Gunda避开明显的故事情节,但它缺乏观众将最有可能的供应。
“动物是我们ever-extending知识的对象,”伯格写道。“我们知道他们是我们的力量,一个索引,因此指数分离我们。我们知道得越多,越远。“在很多方面,我们的任何假设知道纳扎尔Zeytin和主角一样愚蠢的想法,我们可以知道Gunda感觉当她的一个新生儿努力站。然而,当Zeytin连接ezan(伊斯兰崇拜)日落时分,她指出坚持空气仿佛祈祷那些曾经陷入困境或脆弱。在尊重动物完整性,然而神秘,我们可以更好的认识到我们自己的。
