在2018年和2019年,Hirschl &阿德勒画廊在拍卖会上购买两幅画被认为是美国现代主义乔治·奥尔特的工作。稍后,怀疑这些画促使画廊主题广泛的司法考试,这显示他们是伪造的。由于这个动作由Hirschl &阿德勒,美国联邦调查局(FBI)能够追踪欺诈的罪犯工作室藏在密歇根的内陆地区。说:“这是每个经销商的噩梦,”伊丽莎白·菲尔德Hirschl &阿德勒的董事总经理,画”是非常美丽的,假的。谁这样做是一个成功的艺术家——不是他或她据称是艺术家。“如果一幅画看起来吧,我们相信这是正确的,直到有强有力的证据。实验室测试表明,Hirschl &阿德勒在人类使用丙烯酸树脂,是艺术家的死后才可用。故事结束了,除了假货就继续来。
Florine Stettheimer, faux-naive画家心爱的安迪·沃霍尔和其他所有人,富裕,因此感到没有压力卖掉她的作品。在她的一生中,她只有一个个展。她死后,1944年,几乎所有的工作在她的遗产去博物馆和大学。所以艺术世界注意到去年,当五Stettheimers突然出现在市场上。两个是假的,一个是张冠李戴。最令人震惊的铃声是“坐在舞者在电灯的光环,“作为一个真正的Stettheimer斯金纳拍卖行,在波士顿。专家出击,其中第一个艺术历史学家芭芭拉•Bloemink组织Stettheimer展览在1995年惠特尼美国艺术博物馆。说:“这不是一个Stettheimer Bloemink纽约时报本文由苏珊马尔卡希。“这是一个垃圾媚俗的东西,”她补充道,“可能画在50年代和60年代。“但是如果没有这样一个糟糕的画吗?如果它已经令人信服地美丽的假缺陷,愚弄伊丽莎白菲尔德吗?艺术评论家和沃霍尔的传记作家布莱克高普尼克回答这个问题。
写的纽约时报——2013年,高普尼克说,
如果足够好愚弄假专家,那就足以让我们快乐,甚至洞察力。瑞士末收集器恩斯特Beyeler称为假罗斯科从2005年“崇高未知的杰作”皇后,挂在他的同名博物馆。为什么不认为那张照片是崇高的杰作,罗斯科发生没有四处吗?
的确,为什么不呢?除非我们感觉——像我们大多数人一样,一幅画的进口与谁画的。这与作者使早期出现在担忧的朝臣(1528),博得塞尔卡斯蒂格利奥尼指南成为文艺复兴盛期久经世故的人。列奥纳多·达·芬奇,安德里亚在那年,拉斐尔,乔尔乔内和米开朗基罗,卡斯蒂格利奥尼说,“每一个被认为是完美的在他自己的风格。“从这个判断问题鉴赏家把这些重量级人物之一:每幅画的是一个很好的例子吗?下一个问题:这是最好的吗?有时这些问题演变成一个更令人不安的一个:是这样的真正的大师的风格的一个例子吗?还是假的?
重要的文艺复兴是一个图像的意义之前,不引人注目的不可言喻的奇点的联系。画家是工匠,不是创造者渴望天才,麦当娜的一个中世纪的绘画可以换成另一个没有提高任何关于起源的问题。神圣的遗物是另一回事。真正的十字架是值得崇拜的片段只有崇拜者认为,事实上,来自基督的十字架钉在十字架上。这种信仰赋予的木头和人的骨头——所谓的圣人——与卓越的价值。
鉴赏力的到来后,这个信念,迁移到艺术品的变种。半个世纪,绘画被认为是杰作有神圣的光芒,他们是英雄,许多人认为,人类最崇高的精神。在这里,在这个“报喜”拉斐尔,或者由杰克逊·波洛克滴画,我们遇到的力量,深刻的权威,创造性的自我。并不是所有的。因为伟大的艺术品成为世俗崇拜的对象在大致相同的时间,现代市场出现了,这些杰作也作为大宗商品。买家有足够手段可以获得一个化身的天才,但只有在供应满足需求,一直是伪造者来确保这一点。
作为19世纪美国实业家变成强盗大亨的日元贵族服饰,其代理人擦欧洲名画。有些是真实的,当然,很多人都没有。学者一直试图区分真实与不真实的归因和他们没有劳动完全是徒劳的。然而,托马斯·霍文前主任大都会艺术博物馆》一书的作者错误的印象:寻找一流的假货说60%的艺术,他看到出售在1980年代是伪造的。折扣他宣称了一半,仍是一个很多假货。
激进的创新是丑闻点燃的保护:为什么伪造艺术品所喜欢的很少,绝大多数令人困惑的?但今年的愤怒可能明年的感觉。印象主义的冲击迅速消退,离开这种非常可模仿的风格成为一代又一代的伪造者的牺牲品。但他实际上是一个局外人的艺术家在他的一生中,文森特·梵高的戏剧性的死亡,在1890年,导致了他的追封为圣人的误解天才。梵高的扩散假货在1932年达到了顶峰德国艺术品经销商奥托瓦克最终在法庭上试图把30伪造一样真实。专家对这一问题的激烈冲突,如果有的话,可疑的油画都是真实的。答案是只有当警方发现的未完成的“梵高”在瓦克的工作室。
这是一个很好的假设是现代艺术家毕加索的最有可能是伪造的。不可否认,Elmyr de Hory是虚幻的冠军生产商毕加索。克利福德·欧文,霍华德·休斯的伪造者的自传,庆祝de Hory在另一本书,假的(1969)。De Hory又崇高F为假由奥森·威尔斯,1973年的电影。这个电影向铁匠大师是讽刺,但只是部分。威尔斯,有时一个骗子,一个成功的人,他1938年的无线电覆盖火星人入侵了他的许多听众变成一个真正的歇斯底里的状态。
一样熟练,瓦克和德Hory匹配Pei-shen钱,谁画的罗斯科画布恩斯特Beyeler描述为“一个崇高未知的杰作。“Beyeler,有人可能会认为,应当知道。在他的描述纽约时报讣告作为“欧洲现代艺术的卓越的经销商,他推出了一个基金会,1997年,房子包含集合,在很多其他值得注意的是,五大罗思科。他不仅钱挂在他的基金会“罗斯科”,但他还包括在2007年的一次展览,马克·罗斯科和巴内特纽曼:崇高!这个模特展示,一个假纽曼从相同的多功能手——钱生产如此令人信服,托马斯•Krens古根海姆博物馆的主任,要求加入艺术在美国:300年的创新,于2007年开业。相同的绘画展示了第二年世界其他地方抽象表现主义的大型调查了在纽约的鹿。
另一个“罗斯科”的钱作为标题页上塔森的书的艺术家,2003年出版;这幅画相同的地方举行荣誉通过四个版本,最新的2015年。艺术历史学家欧文·桑德勒选择另一个钱罗斯科,以及钱弗朗茨·克莱恩,20世纪收集器的赞助人一个展览,他策划在2000年纽约Knoedler画廊。这个假“克莱恩”已经在视图中,,在美国1940 - 1970年:从抽象表现主义的流行储备银行基金会的一家合资企业,在巴塞罗那,和法兰克福的Schirn Kunsthalle。
第一个钱伪造了1994年Knoedler导演安弗里德曼,由一位名叫Glafira罗萨莱斯的经销商。罗萨莱斯说,这是儿子的收藏家,现在死去,他从瑞士移民到墨西哥第二次世界大战之后。儿子希望,她补充说,匿名。在接下来的14年,31岁的她给Knoedler带来40绘画的抽象表现主义的标志性风格。弗里德曼显示每一个画布的专家,没有人拒绝他们的归因。相反,他们一致的热情。e·a·Carmean, 2007年第一个在华盛顿国家美术馆馆长的现代艺术,给他的信中无保留意见弗里德曼,罗萨莱斯提供的一幅画作为一个从1949年是真正的鳕鱼。一年后,这个画布中看到杰克逊·波洛克和萨满教,2008年在巴黎Pinacotheque展览,并出现在2010年机会美学Kemper艺术博物馆展示,在圣路易斯。
艺术作品在视图中著名的地点站起来之后才严格的专业审查。它告诉我们一些关于钱的技巧,他的假货没有产生这些展览的策展人疑虑重重。学者和评论家看到Knoedler绘画,他们不知道,出了任何差错。他们也相信。然而,作品的卓越的信誉不是一个无情的新闻报道的主题Knoedler收到时检查表明,色素的罗萨莱斯可用“鳕鱼”不是艺术家。钱的花招也不是完全承认在最近的纪录片,回归——Daria价格驱动与抽象(2019)和巴里Avrich让你看:一个真实的故事关于假艺术(2020)。
我出现在让你看起来关于历史的重要性,认为抽象表现主义和中国的传统复制杰作。董事,当然,免费来塑造他们的电影,他们希望,但是因为我在这一个我觉得有必要注册我的后悔,它并没有说更多关于它的故事讲述的要素——也就是说,黔之辉煌的假货。和电影的模糊处理的明确的法律结果创建一个进一步的问题。
缺席驱动与抽象弗里德曼,安是一个主要的存在让你看起来,Avrich宣传视频中描述为“一种逍遥法外”故事生动“惊悚元素。“他说,他的目标是提供“娱乐价值。“我从不否认有人招待或娱乐的权利。不过,通过铺设一个犯罪故事模板Knoedler事实的情况下,让你看起来提出了只有一个问题:弗里德曼知道从一开始的14年传奇时,罗萨莱斯是她的假货吗?提供不回答,Avrich说,“我留给观众来决定。”然而对这种情况下是犹豫不决。
地方检察官办公室的检察官纽约南区发现钱,罗萨莱斯副Jose Carlos柏甘蒂诺·迪亚兹,和他的兄弟,耶稣的天使,有罪。弗里德曼没有起诉,因为著名的困扰和足智多谋SDNY没有发现意图诈骗的证据来。弗里德曼艺术界名人一样,他们的声音听着,她相信钱画。杰克诡计,罗伯特·基金会的负责人说美国的贪婪,另一个艺术界的纪录片,“安受到了欺骗。”
通过对弗里德曼did-she-or-didn她猜测不符合事实,让你看起来纪念册她在云的毫无根据的怀疑。这部电影也模糊了艺术的本质——特别是,绘画的原因很容易伪造。当然,这些原因是植根于审美复杂性不可能解决纪录片。它是更有趣的玩我们倾向于往最坏的地方想。不受管制的市场贩卖独一无二的奢侈品?不道德的行为盛行,认为很多观察人士的意料,他们不信任并不是完全没有道理。此外,媒体,包括,不幸的是,大部分的艺术媒体——一样贪婪的对艺术的丑闻创纪录的拍卖价格。艺术和它的意思往往迷失在艺术的生产周期的消息。因此,媒体几乎总是忽略真正有趣的关于假货:不是谁让他们卖给他们,或者是在诈骗,他没有,但是他们告诉我们关于艺术和那些生产它。
罗纳德·d·斯宾塞Pollock-Krasner基金会的董事长兼首席执行官说让你看起来,钱是一个“天才。“这是真的,他的天才让我们进入灰色区域真实性的问题所在。自从达芬奇,米开朗基罗,和其他几个人出现在博得塞尔马匹的无可争议的天才,对一幅画是以作者的知识。我们珍视的工作作为一个独特的印记高举自我只有在我们认为它是相同的工作,非常自我。我们的信心保证,我们问:什么是个体的性质我们遇到在绘画吸收我们的注意力吗?这这幅画揭示了创意人士和它如何使其启示?这些问题的解释,复杂和无休止的争议。一个导致另一个,另一个,在一系列持续,除非怀疑起来,促使我们去问,例如,如果某弗里克是一个集合伦勃朗绘画。
我想“波兰骑士”,长标签伦勃朗的作品,但近几十年来,一些学者认为表明其他的手。最新的词在这个问题上被宣布由恩斯特。凡德维特灵伦勃朗项目的主任,他认为“波兰骑士”的熟悉的归因,总的来说,正确的。然而,他承认,他的结论是初步的。回顾这幅画,未来的专家可能会奖它全部或部分其他荷兰画家。然而,传奇仍在继续,这是至关重要的一点:作者的问题打开刷的微妙之处,all-too-replicable画家的痕迹的手,几个世纪以来,鼓励伪造者蓬勃发展。艺术品的所有权的记录——它的出处——可以加强一个归因,但出处,也可以是虚假的。
尽管一幅画的作者是一个事实,这种事实往往取决于专家的评估形式,颜色,和触摸。重要的品质无法量化,因此专家们常常没有引导他们,但直觉精制的经验。直觉是不可靠的,因此给艺术品的解释他们的含义不明确的,总是不确定的。这种不确定性不是一件好事或坏事;它遵循自然的艺术。这就是为什么一些回避一切审美,专注于数学或逻辑或一些实用的努力建造桥梁。我们可以肯定如果桥梁功能。相比之下,对每一个艺术作品是待价而沽:它的意图,它的意义,有时,甚至它的制造者的身份。这就是为什么每个经销商的噩梦——顺便说一句,每一个策展人的噩梦,艺术史学家和艺术评论家——总是笼罩着世界的艺术。
