惊奇地裁决,康定斯基绘画将不会回到犹太收藏家的继承人

去年12月,紧张局势在荷兰国家赔偿政策了。阿姆斯特丹区法院维持2018年决定重要的情况下,拒绝索赔的继承人犹太艺术品收藏家,瓦西里•康定斯基在1909年的绘画,阿姆斯特丹阿姆斯特丹市立博物馆出售纳粹时期胁迫下,应该返回。执政是一个意外,最近的一份政府报告显示批评专家组,由原决定缺乏同情心和过于频繁地站在博物馆在犹太受害者和继承人。这份报告是尤其重要的“利益平衡”政策委员会在其决策过程使用了几个引人注目的情况下,包括康定斯基的情况下。

康定斯基的《图片报》麻省理工学院Hausern绘画(房屋)”是一个色彩绚丽的油画的一排房子图跪在透视翻滚的风景。数百万美元的工作以来一直在阿姆斯特丹市立博物馆收藏的市议会在弗雷德里克穆勒拍卖行购买了一块10月9日,1940年。画中假定卖家的罗伯特·Lewenstein和厄玛克莱恩,一个犹太夫妻在离婚时出售。销售的时候,罗伯特Lewenstein已经逃往荷兰,1940年5月成为纳粹占领。安理会购买160荷兰盾的工作,大大减少了从500荷兰盾Lewenstein的父亲,一个艺术收藏家和缝纫机制造商工作17年之前支付。“房子画”自2012年以来已归还的主题。

在荷兰,一个独立小组,荷兰补偿委员会,负责评估赔偿索赔纳粹掠夺的工件被荷兰状态。在2018年具有约束力的裁决,该委员会拒绝了申请这幅画的回报,说,没有证据表明强制出售,所以这座城市没有义务返回工作。此举招致归还支持者的愤怒,其中许多人认为委员会的决定违反了一条重要原则,在2001年提出“销售艺术品的犹太私人荷兰人从1940年5月10日起被视为被迫出售,除非有表达反面证据。”委员会援引纳粹占领之前Lewenstein恶化的财政证明出售是自愿的,和工作既不偷也没收。

“利益平衡”观点考虑委员会的决定。委员会的政策,在2012年第一次采用,用于评估申请人的工作的重要性和工作的当前所有者。它已被广泛批评为特权利益的博物馆。“委员会厄玛克莱恩的继承人的利益和市议会考虑其最终结论,“书面意见。它接着说,“继承人没有特别债券”的绘画和“工作一个重要的地方在阿姆斯特丹市立博物馆的藏品,”其中包括大量康定斯基的作品。

继承人上诉案件,民事法庭。除了声称判决违反了2001年被迫出售的原则,和委员会的起源的研究不足,他们声称,四个补偿委员会的7名成员被显式地偏向阿姆斯特丹市立博物馆。尽管该委员会的决定是在技术上绑定,似乎有一个很好的机会,这项裁决将被推翻。公众对决策和相关案例,包括赔偿严厉专栏专家韦斯利·费舍尔和安妮·韦伯发表的任职于《新鹿特丹商业报2018年,引发了荷兰政府委员会的独立审查委员会,由荷兰政治家和律师雅各布·康斯坦。

康斯坦的报告,公布12月7日,2020年,委员会建议系统追求积极的起源研究、实践,它在2005年放弃了;努力使赔偿索赔过程的不透明和官僚却越来越少;放“利益平衡”的政策,而不是拥护“移情”的方法。报告还重申,作品售出后5月10日,1940应该视为被迫出售。而补偿委员会在一份声明中表示,它欢迎“建设性的报告中建议,”委员会主席阿尔弗雷德·汉默斯坦前不久辞职原因为由不会上发表了该报告。鼓励通过报告的结果,Rob Lewenstein申请人,告知荷兰的新闻:“这必须积极为我们的情况和其他人是谁试图让艺术品遣返…我认为这将改变在未来如何处理这一切。”

9天之后的12月16日,荷兰法院支持委员会的裁决在康定斯基,一个决定,原告的律师Axel Hagedorn告诉纽约时报是“难以置信”的最近发表的报告以及法律案件的是非曲直。据总部位于阿姆斯特丹纸Het Parool上法院说,它发现,“没有严重缺陷”委员会的研究和推理关于绘画的起源;因此,绑定的建议不能和不应被撤销。

阿姆斯特丹的城市,拥有阿姆斯特丹市立博物馆的收藏,发表书面声明中决定。“我们很清楚,这是令人失望的,”声明说。“这幅画将永远与痛苦的历史。我们收集与第二次世界大战的关系永远是重要的;我们将继续向公众展示信息,在线和画廊。“阿姆斯特丹市立计划修改文本旁边墙上的绘画反映工作的来源。博物馆的网站已经更新。

“经过多年的奋斗,Lewenstein家庭是非常失望,阿姆斯特丹地区法院不承认Lewenstein家庭财产的赔偿的权利,这是盗用大屠杀期间,“Hagedorn在一份声明中说。申请人计划在未来几个月内提起上诉。