女性公开场合,”de fosforos Cajita”(2005)在“真正有用的知识”博物馆雷纳索非亚(图片由博物馆雷纳索非亚,2014)
国际博物馆协会来西班牙的国家博物馆先涛公司的国防雷纳索非亚后挑衅艺术品招致教会组织。显示为一个新近开放的展览的一部分,真正有用的知识,女性公开的“Cajita de fosforos”(2005)包括两个火柴盒描绘,一方面,燃烧的教堂建筑,另一方面,口号:“唯一照亮的教堂是烧伤。贡献!”(La unica iglesia, ilumina es, arde。¡Contribuya !)。的表示,女性公开场合,一名阿根廷女权主义集体把一个宗教组织的使用公共资金由国家博物馆“侮辱基督徒。”
为了应对这些和其他风潮,报道上周在西班牙媒体,雷纳索非亚博物馆发布版本只称“艺术品…反映作者的观点,”展览是免受审查由言论自由的原则保证西班牙宪法。
两个主要的国际协会的艺术机构CIMAM现代艺术委员会的国际博物馆)的国际博协(组织和委员会L 'Internationale欧洲联盟的六大艺术博物馆——现在也对报表的要求审查大力反对教会组织的压力。一个在线请愿书写给西班牙教育部,文化,体育被CIMAM方法流传1600年签署者在撰写本文时。
“我们不知道(抗议)将走多远,但我们认为,我们必须展示我们的关注和利用这个机会说点什么认真博物馆能做什么,今天他们应该做什么…不是生活方式机构但严重的地方,“Vasif Kortun,董事会成员在CIMAM L 'Internationale伙伴和现任总统,告诉Hyperallergic。
在一个声明提供给Hyperallergic今天早些时候,L 'Internationale评论要求审查的近视,写作部分:
像其他许多作品构成的展览真正有用的知识Cajita de fosforos”暗指的变革和解放力量小,适度的(比如一盒火柴)当理解网络内微妙的历史参考。…L 'Internationale相信民主社会应该期待和要求其公共博物馆也不仅仅是车辆建立合法化和繁殖的论述和观点的过去和现在的力量。
女性公开场合是36艺术家和集体的代表之一真正有用的知识展览,包括Ariella·阿祖莱等多样化的实践者,特雷弗•Paglen Chtoδ?,d . a . Pennebaker。组织的显示,克罗地亚评议员的集体什么,如何和为谁(WHW)打开10月29日,持续到2月9日,2015年。标题的“知识”是指调用标签适用于工人的组织在19世纪早期的知识不直接相关的生产劳动,像政治、经济和哲学。
是相同的原则,西班牙宪法所保证的言论自由说话的时候犹太人大屠杀呢?一个艺术家否认大屠杀吗?
使用大屠杀的一个,这个下意识的反应的试金石是道德行为必须停止。这只是老生常谈陈腐和背叛了贫困的想象力。2、为什么要使用的情况下直接谈论种族歧视行为艺术作品,面对教会历史使用暴力和胁迫?
从有限的可用信息,女性公开场合的工作似乎是一种仇恨言论,煽动暴力。在象征层面上,它看起来像伊希斯近期的行动在伊拉克和叙利亚。博物馆如何支持,包括我自己,感觉如果我们代入教会的象征这个艺术品的博物馆(或任何其他意识形态的寺庙)?话又说回来,现在上市的工作是内联在概念艺术传统的争议。值得关注的艺术创造力。
博物馆,我想如果你代替引用工作就没有更有争议的,如果雷纳索非亚和其他组织的国际博协博物馆和组织支持的真正有用的知识展览代理的完整性(我认为他们是)工作仍将为他们辩护。
与这种工作,一个方面一种挑衅,随后的知识和修辞与机构教会的斗争及其影响是块的力量的一部分。它生成一个讨论,解决一个困难的问题,或设置的问题。历史记录表明,教会往往掩盖或否认集体真理不凝胶,建立教会的教条。使用暴力的机构对我来说有价值的艺术思考的课题。
谢谢你周到的回复。两个主要的澄清是有用的。1。关于教会的历史:a。教会,对基督徒来说,不是一个机构,而是一个集体的信徒;因此,一个简单而实在说攻击教会的象征是一个攻击这些信徒(而不是腐败的领导人或成员)。b。可以说,的日子(non-spiritual)教会的政治权力(至少在西方社会),资本主义的世俗主义的一种形式(其庙宇包括支持的国家博物馆)现在在权力;因此,我发现腐败上的反复的老系统是一个简单的在这个时间点诱饵。更重要的是,教会机构的错,正如你的名字,只是一个方面的机构正在进行的历史,把婴儿和洗澡水一起倒掉了不是有用的;除此之外,你能说出一个机构在任何历史时期并没有遭受腐败?我不是建议指出黑暗的行为应该被扼杀,这让我点2:我重申我对这项工作的本质,细节缺乏,缺乏创造性的方面。 I would have highly appreciated a work which creatively represented a historical moment of corruption in the institution (as an example of the consistent corruption pattern in Human history). Alas, this work, in my opinion, follows a known easy road to fame through controversy: insulting a religion. To me, essentialist incitement to violence, does not yield interesting art. This is not my ideal form of artistic provocation. Thanks again.
亲爱的托尼,
我不得不说你非常周到的回复,我很感激。你举起一个公平点如何教会读身体作为一个集体团结的信念,而不是一个机构。然而,至少在口头建设你的论点似乎使这两种观点互相排斥。我想躺下,基督徒可以查看教堂同时两种方式。因此,(当然)简单的语句对教会的作用没有被视为对成员的攻击。你聪明得多。
二:这不是一个老系统腐败但是我认为该机构现在仍是腐败和使用形式的暴力镇压,限制人们的生活的机会。看暴力的孩子被广泛和持续骚扰的牧师(这仍被发现)。看的损害宗教是在菲律宾在过度拥挤和饥荒流行和教会仍坚决反对生育控制。在地方教会也许做好事,但对此刻有人被它伤害,特别是在贫困地区,缺乏正规教育的机会。
是的,工作是本质化,缺乏细节,但有时艺术品是一个简单的争论:“服从”,“你开发复杂的仪式来接触其他男人的皮肤”,“改变”。我可以扔掉大量的艺术家作出了这样的语句:克鲁格;d·马丁内斯演艺界,马格里特;杜尚等.al。我认为这是好你这艺术不是有趣的,但我不认为这是公平地说,它是通过争议寻求名声。他们可能只是试图说一些真实的。