旧金山艺术学院出售迭戈·里维拉壁画的计划遭到强烈反对

旧金山——迭戈·里维拉(Diego Rivera)曾将自己的画作描述为“真实而完整的劳动大众生活的写照”。在20世纪20年代，这位墨西哥艺术家从画架转向了具有数百年历史的壁画技术，部分原因是壁画与建筑物的化学融合不那么容易被囤积或转售。拉丁美洲艺术学者詹姆斯·奥莱斯(James Oles)在接受Hyperallergic采访时说:“对他来说，他们不是商品。”

在12月30日的一份声明中，旧金山艺术学院(SFAI)的工会兼职教师感到有必要提出同样的观点。旧金山艺术学院有150年历史，最近濒临破产。

工会谴责董事会成员考虑出售“壁画的制作，展示一座城市的建筑”，这是里维拉1931年的壁画，描绘了艺术家所说的“建筑的动态协奏曲——技术人员、规划师和艺术家共同努力创造一座现代建筑。”

换句话说，里维拉没有预料到这种情况:学校发言人尼娜·萨泽维奇(Nina Sazevich)在一份声明中说，估价为5000万美元的公共艺术品已经成为SFAI“最具流动性的资产”，“董事会致力于调查所有让学校资产发挥作用的方式。”

然而，该联盟的附属机构断言，艺术品的社会价值或使用价值——用符合里维拉的马克思主义表述——不应该从属于哪怕那么多的交换价值。

“迭戈·里维拉的壁画不是商品，”SEIU当地1021附属附属人员的声明中写道。“相反，这是一件艺术品，由一位墨西哥艺术家送给一所以白人为主的学校，它是艺术家和艺术机构之间围绕种族、阶级、机会和劳工问题进行的复杂而持续的谈判的焦点。”

1930年，里维拉与当时的妻子弗里达·卡罗(Frida Kahlo)一起前往旧金山，为他在美国的职业生涯提供了一个关键的立足点:“加州寓言”。在太平洋证券交易所大楼和“壁画的制作，展示一个城市的建设。．”

Oles，博物馆馆长迭戈·里维拉的美国2022年在旧金山现代艺术博物馆举办的展览中，描述了“壁画的制作”作为唯一的特定于站点的。里维拉和创作作品的赞助人、工程师和工人出现在脚手架上和周围，脚手架将当地制造业和基础设施的场景分开，一个工人高耸在中心，就像摩天大楼一样。

“你可以想象艺术学生看着里维拉自己画壁画，”奥莱斯说。

安东尼·李，另一位里维拉学者，在牛津艺术杂志这幅壁画是大萧条时期现代化的旧金山与复兴的共产党之间的众多竞争观点之一:“(里维拉)为这座城市提供了第一个这样的形象，可以说是为直接参与重建的工人阶级服务的。”

里维拉在旧金山创作的“壁画的制作”和“加州寓言”直接影响了科伊特塔的新政壁画，并仍然是一块试金石，特别是对该市拉丁教会区相关的持久社区壁画运动而言。

《湿壁画的制作》，就像科伊特塔的作品一样，还有臭名昭著的，里维拉在纳尔逊·洛克菲勒(Nelson Rockefeller)委托创作的一幅壁画中画了列宁，引发了反共审查。在约瑟夫·麦卡锡(Joseph McCarthy)战后的国会统治期间，SFAI将这幅壁画完全挡在了视线之外。

里维拉的壁画虽然是完整的，但从技术上讲是可以从墙上分离的，乔治·卢卡斯(George Lucas)是据报道,他有兴趣买下它，放在洛杉矶的叙事艺术博物馆里。但奥莱斯认为，这幅壁画的前景被夸大了，这是一种吸引捐赠者的策略。

“董事会向无知的观众夸大了搬迁的实用性、容易性和可能性，”Oles继续说道，并补充说他们没有“考虑到实用性、合法性或伦理”。

如果当地的保护主义者获胜，SFAI董事会将没有机会出售这幅壁画。

上周，旧金山市主管亚伦·佩斯金(Aaron Peskin)提出立法，将壁画指定为地标，以防止壁画被拆除。佩斯金说:“我们应该有权利确保壁画留在切斯纳特800号博物馆，并继续向公众开放。”佩斯金指出，校园已经是一个地标，但不清楚这是否保护了内部壁画。

尽管SFAI官员公开讨论过将壁画货币化的问题4月以来发言人Yun Lee在一份声明中说，在美国，他们“对可能出售的艺术品没有做出任何决定”。“我们已经与几家机构就捐赠或收购壁画的可能性进行了对话，以确保学校的未来，并坚持我们的使命。”

作为Hyperallergic之前报道在去年3月疫情爆发之初，SFAI解雇了大部分教职员工，并取消了秋季招生。今年7月，该校在一笔约1900万美元的贷款上技术性违约，危及了作为抵押品的校园和壁画。

董事会主席帕姆·洛克·利维(Pam Rorke Levy)在8月接受Hyperallergic采访时透露，该校的主要债权人波士顿私人银行(Boston Private Bank)甚至已经开始为这幅壁画招揽买家。利维解释说:“在与一些世界上最伟大的拉丁美洲艺术收藏家交谈的过程中，我们发现银行里有人给他们打电话。”“好吧，这不是他们能卖的。”

至少，银行拍卖这幅壁画的可能性似乎被避免了。10月，以Mission Local的身份首次报道加州大学校务委员会(University of California Regents)在这所地标性校园被止赎之前收购了SFAI的债务，成为学校的房东。

但在保护主义者的支持下，SFAI的老师们认为，这幅壁画也不是董事会可以出售的。

“SFAI发现自己陷入这种困境的直接原因是董事会成员的失败和疏忽，”工会的附加声明写道。“董事会没有为这些失败承担财政责任，而是试图将学校最重要的文化成果转化为一种货币工具，向公众隐瞒它们。”